Дело № 2-3638/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муртазина А.З. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соловьеву В.М. о взыскании ущерба

Установил:

Истец Муртазин А.З. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о взыскании сумм ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске на повороте в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Соловьева В.М. совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца. В результате ДТП машине истца причинены механические повреждения. Для установления размера компенсации истцом была проведена оценка, о чем был извещен ответчик. С учетом проведенной экспертизы просит взыскать ущерб с ОАО «СГ МСК» 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» - 180000 руб. и с Соловьева В.М. 55848 руб. 35 коп., а также возврат госпошлины в сумме 6720 руб. и расходы по оценке эксперта в сумме 4120 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в отсутствие их представителя. Допрошенная ранее, иск не признала, указывая на то, что действительно в адрес их страховой компании ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Муртазина А.З. о страховой выплате по ОСАГО, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 00.30 часов в г. Ульяновске <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины марки <данные изъяты> Соловьев В.М., ударил автомобиль Муртазина А.З. в заднюю часть. От удара машину занесло и произошло столкновение со световой опорой. Иск не признают, указывая на то, что Муртазин А.З. обратился в страховую компанию с оформленным отчетом об оценке по стоимости восстановительного ремонта его машины вместе с заявлением о взыскании страховых сумм.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителя. Допрошенный ранее, иск не признают, указывая на то, что истец к ним за возмещением ущерба не обращался.

Ответчик Соловьев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

3 лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Мухаметзянов И.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Ст. 935 ГК РФ предусмотрены случаи обязательного страхования.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Правоотношения страхователя и страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в г. Ульяновске на автодороге <адрес>, поворот на <адрес>, водитель Соловьев В.М., управляя а\м <данные изъяты> №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> тр/н №. От столкновения с машиной марки <данные изъяты>, машину истца развернуто и он ударился в световую опору. Впоследующем, Муртазин А.З. на машину <данные изъяты> получил государственные номера, произвел оценку ущерба.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в г. Ульяновске на автодороге <адрес>, поворот на <адрес>, световая опора №, водитель, управляя а\м <данные изъяты> №, при начале движения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> транзитный номер №. Пострадавших нет, профиль дороги поворот, водители трезвые, темное время суток, покрытие асфальт. По данному дтп виновным был признан Соловьев В.М., по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.1 ПДД РФ. Соловьев В.М. при составлении вышеуказанного постановления наличия события, административного правонарушения не оспаривал, от уплаты административного штрафа не уклонялся и ему был назначен штраф в сумме 100 руб.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты> № принадлежит Муртазину А.З. В результате ДТП повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, задняя левая и правая блок фара молдинг на задней левой двери, подушка безопасности на передней левой и задней правой двери, верхняя правая шторка.

Из копии ПТС №) усматривается, что автомашина марки <данные изъяты>; тип кузова – легковой; <данные изъяты> года выпуска; модель двигателя не установлено; номер шасси отсутствует. Собственник – Муртазин А.З. Дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ Страна вывоза – <данные изъяты> Свидетельство о регистрации ТС – свидетельство серии №. Государственный регистрационный знак - №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных документов от ОАО «СГ МСК» усматривается, что в адрес их страховой компании ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Муртазина А.З. о страховой выплате по ОСАГО, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 00.30 часов в г. Ульяновске пос. им. Карамзина произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины марки № Соловьев В.М., ударил автомобиль Муртазина А.З. в заднюю часть. От удара машину занесло и произошло столкновение со световой опорой. Из заявления усматривается, что царапина на молдинге задней правой двери не относится к страховому случаю. Свидетелей ДТП нет. К данному заявлению Муртазин А.З. приложил следующие документы: справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схему ДТП с указанием повреждений на его машине; постановление о привлечении водителя Соловьева В.М. к административной ответственности; копию страхового полиса по ОСАГО от ОАО «ГК МСК» на имя Соловьева В.М.; копию страхового полиса по ОСАГО от Страховой компании Мегарусс-Д на имя Муртазина А.З.

Из сообщения УГИБДД УВД по Ульяновской области усматривается. что ДД.ММ.ГГГГ машине <данные изъяты> присвоен регистрационный номер №. На момент регистрации имелись повреждения, а именно, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя левая и правая блок фара, подушки безопасности передней левой и правой двери и другие повреждения, в соответствии со справкой о ДТП.

Кроме того, из сообщения УГИБДД УВД по Ульяновской области также усматривается. что сведений о том, что машина № была участником иных ДТП не имеется.

Из заключения эксперта № усматривается, что на основании проведенного исследования, механические повреждения автомашине <данные изъяты>, указанные в материалах дела, были получены от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения, указанные истцом, при столкновении с автомобиля со световой опорой, локализованы в его задней части в результате столкновения имеют непосредственный характер образования, то есть образованы в результате непосредственного контактирования со следообразующими объектами. С технической точки зрения, данные повреждения могли быть образована в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, за исключением всех повреждений заднего левого диска колеса. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 355848 руб. 35 коп.

Оснований не соглашаться с заключением эксперта у суда нет оснований. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Как усматривается из пояснений представителя истца, за проведение экспертизы истцом было оплачены услуги оценщика в размере 4120 руб., на данную сумму имеется квитанция об оплате.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, сумма подлежащая ко взысканию составляет 355848 руб. 35 коп. + 4120 руб. = 359968 руб. 35 коп.

Таким образом, факт получения механических повреждений машине истца подтверждается как материалами дела, так и заключением эксперта.

Полученные механические повреждения находятся в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением всех повреждений заднего левого диска колеса.

Согласно п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем, в силу п. 7 вышеуказанных Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ОАО «ГК МСК» заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается представителем данной страховой компании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП является страховым случаем.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ОАО «ГК МСК» в пользу Муртазина А.З. подлежит взысканию в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО 120000 руб.

Как усматривается из материалов дела, у Соловьева В.М.имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет 300000 руб., что не оспаривалось представителем страховой компании в ходе судебного заседания. О том, что у Соловьева В.М. имеется указанный полис страхования было установлено только в ходе судебного заседания и у истца не имелось возможности обратится в данную компанию о взыскании страхового возмещения. Следовательно, сумма ко взысканию в пользу Муртазина А.З., в порядке ст. 929 ГК РФ, будет составляет в размере 180000 руб., то есть в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, невозмещенная часть суммы ущерба в размере 59968 руб. 35 коп. подлежит взысканию с Соловьева В.М., вина которого в ДТП подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного со стороны Соловьева В.М. в суд не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении данного дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, стоимость которой составила 22 000 руб. Данная сумма ответчиками не оплачена, в связи с чем, суд находит возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчиков пропорционально удовлетворенной суммы в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муртазина А.З. удовлетворить.

Взыскать в пользу Муртазина А.З. с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в сумме 120000 руб.

Взыскать в пользу Муртазина А.З. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме 180000 руб. и возврат госпошлины в сумме 4720 руб.

Взыскать в пользу Муртазина А.З. с Соловьева В.М. ущерб в сумме 59968 руб. 55 коп. и возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 7000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 11000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы с Соловьева В.М. 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова