Гражданское дело №2-23830/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 года                                                                 г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Журавлеву Г.А. о взыскании недоимки по налогам, пени в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском кЖуравлеву Г.А. о взыскании недоимки по налогам в размере 305237,39 руб. и пени в размере 62 725,56 руб., всего в 367962,95 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано следующее. На налоговом учете в ИФНС состоит ООО «Жакт Теплоизоляция» (ИНН №). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Жакт Теплоизоляция» руководителем данной организацией до настоящего времени является Журавлев Г.А. Ввиду возникшей у организации задолженности по налогам ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. было предъявлено требование №№ об уплате налога, пени в общей сумме 325089,70 руб. Основанием для предъявления требования явились данные камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2009г. В срок, указанный в вышеобозначенном требовании, задолженность не была погашена. Начальником ИФНС было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № о взыскании налога за счет имущества ООО «Жакт Теплоизоляция». С ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Жакт Теплоизоляция» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно с этого времени на руководителя легла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направить в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным ( банкротом). Так как руководитель ООО «Жакт Теплоизоляция» Журавлев Г.А. не обратился с заявлением о признании организации банкротом, нарушив п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, ИФНС направила соответствующее заявление в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ИФНС о признании ООО «Жакт Теплоизоляция» банкротом было оставлено без движения для представления доказательств о наличии имущества у должника. В связи с непредставлением таких доказательств определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ИФНС было возвращено. Поскольку на момент неисполнения требований ИФНС налогоплательщик отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, то руководитель ООО «Жакт Теплоизоляция» Журавлев Г.А. обязан был в соответствии с п. 1 ст. 9 закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако не сделал этого. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В соответствие с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона. В связи с этим просит взыскать с руководителя ООО «Жакт Теплоизоляция» Журавлева Г.А. сумму налога, пени 367962,95 в порядке субсидиарной ответственности. В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, уточнил требования в части размера пени в сумме 67569,93 руб.

Ответчик Журавлев Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства. Его представитель в суде с иском был не согласен.

Суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Жакт Теплоизоляция» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2002г., с этого времени Журавлев Г.А. до настоящего времени является руководителем указанного ООО.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из обстоятельств дела, истец просит в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возложить на ответчика ответственность по возмещению убытков.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим федеральным законом (в том числе и на основании ч.1 ст. 10 названного закона), имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, заявленное по данному делу материально-правовое требование вытекает из отношений, связанных с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 225-1 АПК РФ споры, связанные с ликвидацией юридического лица, отнесены к корпоративным спорам, которые подведомственны арбитражному суду.

На основании п.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В связи с этим производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Журавлеву Г.А. о взыскании недоимки по налогу и пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.М. Булдина