Именем Российской Федерации

«02» декабря 2011 года                    г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи       Булдиной Т.М.,

при секретаре                  Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3»о признании отказа в приеме на работу не обоснованным деловыми качествами, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Аникин С.С., обратился в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ-3» о признании отказа в приеме на работу не обоснованным его деловыми качествами, обязании заключить с ним трудовой договор, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указал, что он 08.07.2011г. по направлению от Засвияжского районного отдела ОГУ центра занятости населения г.Ульяновска обратился в ООО «Завод ЖБИ-3» с предложением принять его на работу на должность инженера – конструктора. Сотрудник отдела кадров ФИО6 ознакомившись с его документами и выслушав его, отказала в приеме на работу, указав в бланке направления об отклонении кандидатуры в связи с несоответствием требованиям. При этом представитель ответчика, обнаружив у него в трудовой книжке запись о его увольнении по ч.5 ст. 81 ТК РФ, отказала в приеме на работу, сославшись на то, что он неисполнительный и конфликтный человек, по этой причине она отказывается направлять его на собеседование к руководителю структурного подразделения. Он полагает, что отказ в приеме на работу не обоснован его деловыми качествами, а потому является незаконным. В судебном заседании истец пояснил, что окончил технический университет, имеет высшее образование по специальности инженер-механик. Работа инженера-конструктора ему подходит, он ранее работал конструктором, имеет богатый опыт. В части требований возмещения материального вреда их уточнил и просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 58233,78 руб. за период с 08.07.2011г. по 02.12.2011г., обязать ответчика заключить трудовой договор с 08.07.2011г., поскольку отказ в таковом не обусловлен его деловыми качествами, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец, действительно обращался в ООО « Завод ЖБИ-3» с целью трудоустройства на должность инженер-конструктор. Однако сотрудник отдела кадров ФИО6., ознакомившись с его документами, выяснила, что Аникин С.С. имеет специальность инженер-механик, в то время как в ООО « Завод ЖБИ-3» требовался инженер-конструктор. С учетом специфики работы организации в строительной отрасли истцу было отказано в приеме на работу, в связи с чем на направлении была сделана отметка о несоответствии требованиям. По письменному запросу Аникина С.С. эта же причина была указана в письменном ответе 08.08.2011г. Отказ в приеме на работу Аникина С.С. на должность инженера-конструктора был обусловлен исключительно его деловыми качествами. Кроме того, с 01.10.2011г. должность инженера-конструктора в связи с оптимизацией производства была сокращена.

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование заявленных требований и непризнания иска.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения. возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника… Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства ( в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральных законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам, по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из материалов дела следует, что 27.06.2011г. ООО « Завод ЖБИ-3» направило в Засвияжский районный отдел областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска сведения о потребности в работниках, наличии вакантных должностей, в т.ч. и в отношении должности инженера-конструктора 1 чел. ( мужчина), с заработной платой от 12000 руб. с опытом работы, резюме, работы в АВТОКАДе.

С учетом представленных сведений о потребности в инженере-конструкторе Аникину С.С. 07.07.2011г. было выдано направление специалистом Засвияжского райотдела ОГКУ «Центр занятости населения города Ульяновска» в ООО «Завод ЖБИ-3». В указанном направлении имеется результат рассмотрения кандидатуры от 08.07.2011г. специалистом отдела кадров ФИО8: кандидатура отклонена в связи с несоответствием требованиям.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9. пояснила, что истец на завод обращался в июле 2011г. по направлению Центра занятости. Им требовался работник на должность инженера-конструктора. Но специальность истца была не связана с промышленным и гражданским строительством, стажа работы по данной должности не менее 3-х лет у истца не имелось. Она ознакомилась с документами истца и пришла к выводу, что данный гражданин на вакантную должность не подходит. В последующем по просьбе истца ему был дан начальником отдела кадров письменный ответ о том, что его кандидатура не подходит на имеющуюся вакантную должность инженера-конструктора.

Сообщением от 08.08.2011г. № 143, направленным истцу по его заявлению от 19.07.2011г., он был поставлен в известность начальником отдела кадров ООО « Завод ЖБИ-3» о том, что причиной отказа в заключении трудового договора явилось несоответствие имеющейся у него специальности инженер-механик согласно документа об образовании вакантной должности инженер-конструктор. Получения данного сообщения истец в суде не отрицал. Указанное сообщение составлено надлежащим лицом, имеющим полномочия согласно доверенности от 17.01.2011г.

Из представленного истцом суду копии диплома № об образовании следует, что он имеет высшее образование, квалификацию инженера по специальности технология машиностроения.

Из п.2.5 Устава ООО « Завод ЖБИ-3» следует, что основными видами деятельности общества являются: производство изделий из бетона, производство товарного бетона, ремонтно-строительные, пуско-наладочные, проектные, инженерно-конструкторские, строительно-монтажные работы.

Представленная суду копия должностной инструкции инженера-конструктора, утвержденная директором ООО « Завод ЖБИ-3», устанавливает требования к данной должности: высшее профессиональное образование по специальности № Промышленное и гражданское строительство» или высшее профессиональное образование и профессиональную переподготовку по направлению «Проектирование зданий и сооружений» при наличии стажа работы по данной специальности не менее трех лет.

При этом заслуживает внимания довод ответчика о том, что работа истца в должности инженера-конструктора продолжительностью 1 год 11 мес. не связана с работой в промышленном или гражданском строительстве, а связана с машиностроением. Инженер-конструктор ООО « Завод ЖБИ-3» выполняет расчеты и проектирование из сборного железобетона ( плит-перекрытий, балок и прочее), выполняет расчеты и проектирование несущей способности и надежности существующих на предприятии зданий и сооружений.

Из штатного расписания ООО «Завод ЖБИ-3» по состоянию на 01.10.2011г. следует, что должности инженера-конструктора в нем не имеется. Приказом от 01.10.2011г. №201 в связи оптимизацией производства должность инженера-конструктора в количестве 1 единицы сокращена.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что отказ в заключении трудового договора с истцом имел место по причине несоответствия его деловых качеств требованиям, предъявляемым к имевшейся в ООО « Завод ЖБИ-3» вакантной должности инженер-конструктор.

В представленной суду истцом распечатке аудиозаписи, ведется речь об изучении документов истца в связи с рекомендацией его Центром занятости на вакантную должность инженера-конструктора. Какого-либо ограничения трудовых прав истца, либо преимуществ иного лица при приеме на работу судом не установлено.

Заключение трудового договора с истцом, ищущим работу, является правом работодателя в лице ООО «Завод ЖБИ-3», а не его обязанностью. Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В свете вышеназванных положений ТК РФ требования истца являются необоснованными. В удовлетворении требований о признании отказа в приеме на работу не обоснованным деловыми качествами, обязании заключить трудовой договор от 08.07.2011г., взыскании заработной платы за период с 08.07.2011г. по 02.12.2011г. в сумме 58233,78 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. истцу следует отказать.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

С учетом оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Заявление истца о подложности представленных суду доказательств основано на его умозаключении, поэтому не может быть принято во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Аникину С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» о признании отказа в приеме на работу не обоснованным деловыми качествами, обязании заключить трудовой договор с 08.07.2011г., взыскании заработной платы в размере 58233,78 руб. за период с 08.07.2011г. по 02.12.2011г. включительно и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать.

          Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина