По гр. делу № 2- 3799/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

                  23 декабря 2011 года                                        г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                          Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре                                                      Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Л.А. к Рыженко С.П. о взыскании денежных сумм,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           Дегтярева Л.А. обратилась в суд с иском к Рыженко С.П. о взыскании денежных сумм, указав в обоснование требований, что 23.07.2010 г. между ООО «Многопрофильная юридическая фирма «Фемида АРС» (исполнителем) и Рыженко С.П. (клиентом)был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последнему оказывается юридичесая помощь по приватизации комнаты <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб., из которых 10 000 руб. – оплата услуг юриста и5000 руб. составляют расходы на оплату государственной пошлины, изготовление технического, кадастрового паспортов, справок, договора социального найма и т.д. По условиям договора данные расходы оплачиваются истицей. В соответствии с п. 5 договора после регистрации права собственности договора передачи жилой площади в УФРС стороны по делу намерены подписать договор отчуждения выше указанной комнаты в пользу Дегтяревой Л.А., с учетом затраченных ею средств. Истицей обязательства по договору, а также по оплате коммунальных платежей в размере 84056 руб. 41 коп. исполнены в полном объеме. Полагая, что ответчик продаст ей комнату, она заключила договор с ООО «ЭКОДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на замену окна, двери на пластиковые конструкции. Сумма по данному договору составила 27000 руб., из которых истицей оплачено авансом 10000 руб. Кроме того, истица поменяла электрическую проводку, заключив договор от 12.09.2010 г., по которому стоимость услуг составила 5500 руб., стоимость расходных материалов – 1020 руб. На основании заключенного ею договора от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена прочистка труб канализации, демонтаж старых труб, установка унитаза и сливного бачка, смесителя, монтаж труб ГВС, ХВС. Стоимость услуг по данному договору составила 6300 руб., стоимость расходных материалов – 1788 руб. Таким образом, истицей понесены расходы в интересах ответчика в размере 123 664 руб. 41 коп. Ответчик неоднократно выражал согласие на то, что комната будет принадлежать истице, за счет нее осуществил приватизацию комнаты, оплатил коммунальные услуги, поменял электропроводку, привел в надлежащее состояние сантехнику. Однако в последующем отказался продавать ей комнату. Истица просила взыскать с Рыженко С.П. расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 84056 рублей 41 копейка, расходы на ремонт электропроводки в размере 6520 руб., уплаченную денежную сумму по договору на изготовление оконных и дверных блоков в размере 10000 руб., расходы на ремонт сантехнического оборудования, инженерных сетей в размере 8088 руб., судебные расходы на составление искового заявления 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3913 руб. 29 коп.

Истец Дегтярева Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Привела факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась договоренность с ответчиком о продаже его комнаты в коммунальной квартире по выше указанному адресу по цене 300000 руб. с условием оплаты ею суммы долга по оплате жилщно – коммунальных услуг, которая входила в цену договора. Поскольку комната на тот момент являлась муниципальным жильем, она приняла на себя обязательство оплатить юридические услуги по приватизации комнаты в собственность Рыженко С.П. и нести расходы, связанные с ее проведением. Данные условия отражены в договоре на оказание юридических услуг, заключенном между ней, ответчиком, его супругой Рыженко Ж.В. и директором ООО «Многопрофильная юридическая фирма «Фемида АРС» Игошиной М.К. Для оплаты коммунальных услуг она передала ответчику указанную им денежную сумму в размере 84134 руб. по расписке, по условиям которой данная сумма принята им в долг. Однако данную денежную сумму в счет погашения задолженности он не внес, сославшись на необходимость срочного отъезда. В связи с чем она вынуждена была самостоятельно произвести оплату задолежнности за жилищно – коммунальные услуги и понесла дополнительные расходы на сумму 74133 руб. 98 коп. Полученную по расписке денежную сумму Рыженко С.П. должен был зачесть в счет оплаты будущего договора купли - продажи комнаты. Подкрепляя свои намерения продать истице комнату, ответчик передал ей ключи от комнаты и разрешил приступить к ремонту. С этой целью в сентябре 2010 г. она сняла соседнюю пустующую комнату № № и приступила к указанным в иске ремонтным работам. До завершения процесса приватизации она в соответствии с условиями с условиями договора продолжала оплачивать жилищно – коммунальные услуги за Рыженко С.П. Однако после регистрации права собственности на комнату на имя ответчика он забрал у нее все правоустанавливающие документы, а в последующем отказался заключать договор купли – продажи и возвращать уплаченные за него денежные суммы.

Ответчик Рыженко С.П. в судебном заседании исковые требования Дегтяревой Л.А. не признал. Суду пояснил, что в июле 2010 г. его супруга Рыженко Ж.И. уговорила продать за долги имевшуюся у него в пользовании муниципальную комнату по адресу: <адрес> 23.07.2010 г. между ним, супругой, истицей и юридической фирмой был заключен договор на оформление приватизации. По условиям договора истица должна была оплатить имевшуюся задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также нести все расходы, связанные с исполнением договора. Дегтярева Л.А. действительно погасила образовавшийся долг, о чем он выдал ей расписку, указав, что данную сумму берет в долг. Он передал ей ключи для проживания в комнате, подлежавшей приватизации. Однако после заключения договора он узнал о наличии договоренности его супруги Рыженко Ж.В. с Дегтяревой Л.А. о продаже комнаты за большую сумму - 300000 руб., и решил отказаться от исполнения договора. Об этом истицу он не уведомлял. В сентябре 2010 г. она вселилась в его комнату, фактически проживала, в связи с чем должна нести расходы на ее содержание и выплатить ему арендную плату. В январе 2011 г. после регистрации его права собственности на спорную комнату он забрал документы и объявил истице об отказе в заключении договора купли – продажи. В указанный период времени она действительно производила ремонтные работы в комнате. Однако он не просил ее об этом, и в этих улучшениях не нуждается. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2011 г. с него взысканы в пользу Дегтяревой Л.А. понесенные ею расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем просил ей в иске отказать.

Третье лицо Рыженко Ж.В., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования Дегтяревой Л.А. В 2010 г. Рыженко С.П. и ее знакомая Дегтярева Л.А. договорились о продаже ей комнаты, в которой зарегистрирован супруг. В конце июля 2010 г. Рыженко С.П. нашел юриста для оформления приватизации, и с ее участием был заключен договор на оказание услуг Игошиной М.К. По договору истица в счет стоимости комнаты должна была оплатить задолженность ответчика по коммунальным платежам. Через некоторое время Рыженко С.П. забрал у Дегтяревой Л.А. деньги на оплату коммунальных услуг, написал расписку и уехал, а позже позвонил Дегтяревой Л.А. и сказал, что заплатить в этот день не может, так как уезжает по делам. Истице пришлось самой поехать в ООО «РИЦ» и оплатить долг. Супруг неоднократно говорил Дегтяревой Л.А., что комната принадлежит ей и она может делать ремонт. Поскольку комната находилась в плохом состоянии, истица сняла соседнюю комнату и приступила к ремонту, заменила электропроводку, сантехническое оборудование, обрабатывала стены противогрибковыми средствами. В конце января – начале февраля, когда документы на квартиру были готовы, Рыженко С.П. забрал у истицы все документы, а позже сообщил, что не намерен продавать комнату.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «Многопрофильная юридическая фирма «Фемида АРС» Игошина М.К. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании поддержала исковые требования Дегтяревой Л.А., подтвердив изложенные ею факты в части заключения договора на оказание юридических услуг, несения истицей всех расходов по указанному договору и оплаты жилищно – коммунальных услуг по январь 2011 г. включительно.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьи 971 Гражданского Кодека Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 980 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Статья 982 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 984 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В силу статьи 987 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, Рыженко С.П., ответчик по делу, с 1996 г. являлся нанимателем комнаты № 5 в кв. № 2 д. № 20 по ул. Станкосторителей.

23.07.2010 между ООО «Многопрофильная юридическая фирма «Фемида АРС» (Исполнитель) в лице директора Игошиной М.К., Рыженко С.П. (Клиент), заинтересованными лицами Рыженко Ж.В., Дегтяревой Л.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в приватизации комнаты № 5 в кв. № 2 д. № 20 по ул. Станкостроителей.

Стоимость услуг по договору определена первоначальным авансовым платежом в сумме 5000 руб. Общая стоимость услуг составляет 10000 руб. Оставшуюся сумму стороны передают после регистрации права в УФРС. На расходы по технической документации БТИ, справок передается сумма 5000 руб. при подписании договора. Все расходы по данному договору несет Дегтярева Л.А.

Кроме указанных платежей Дегтярева Л.А. погашает имеющийся долг за Рыженко С.П. – коммунальные платежи. Все взятые денежные средства клиентом у Дегтяревой Л.А. оформляются договором займа (распиской о получении денежных средств).

В соответствии с п. 5 договора после регистрации права собственности договора передачи жилой площади в УФРС, стороны по делу намерены подписать договор отчуждения выше указанной комнаты в пользу Дегтяревой Л.А., с учетом затраченных ею средств.

Для совершения действий, указанных в договоре, Рыженко С.П. выдал 17.07.2010 г. Игошиной М.К. генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом.

Как следует из пояснений Игошиной М.К., представленных квитанций, стоимость юридических услуг по договору, а также все расходы, связанные с предметом исполнения по указанному договору, в общей сумме 15000 руб., были произведены истицей.

Ответчиком Рыженко С.П. не оспаривается фактическое исполнение данного договора в его интересах, несение истицей всех расходов, связанных с его исполнением.

После исполнения условий договора от 23.07.2010 г. истица лично передала Рыженко С.П.правоустанавливающие документы на комнату, технический паспорт, квитанции.

Согласно платежных документов, заявлению Дегтяревой Л.В. в ООО «РИЦ», а также пояснений Игошиной М.К., ДД.ММ.ГГГГ г. истицей произведена оплата задолженности жилищно – коммунальных услуг по спорной квартире в размере 74133 руб. 98 коп.

Несение данных расходов ответчиком не оспаривается.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что данная сумма ранее взыскана истицей по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2011 г., поскольку предметом разбирательства по указанному гражданскому делу <данные изъяты>

Как усматривается из расписки Рыженко С.П., данную денежную сумму он получил у Дегтяревой Л.А. в долг для оплаты коммунальных услуг по комнате <адрес>.

Вместе с тем из показаний самого Рыженко С.П. следует, что оплату в кассу ООО «РИЦ» производила Дегтярева Л.А. из своих средств.

Из буквального толкования выше указанного договора от 23.07.2010 г. договором займа оформляются только фактически полученные Рыженко С.П. денежные средства.

Согласно пояснениям третьего лица Игошиной М.К., денежную сумму в размере 74133 руб. 98 коп. истица не передавала Рыженко С.П. по расписке, а вносила лично в ее присутствии в кассу предприятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица, действуя по поручению Рыженко С.П., реально понесла расходы на погашение суммы долга по жилищно – коммунальным платежам и по договору на оказание юридических услуг. Заявленные ею требования о взыскании выше указанных денежных сумм являются правомерными.

Требования Дегтяревой Л.В. о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных платежей за период с августа 2010 г. по январь 2011 года включительно также следует признать обоснованными, поскольку в указанный период производились начисления данных платежей на зарегистрированного в муниципальной комнате Рыженко С.П., обязанного в силу закона производить их оплату. Приборов учета потребленных коммунальных услуг в его комнате не установлено. При этом истица производила оплату, считая себя обязанной нести данные расходы по договору от 23.07.2010 г., в соответствии с п.4 которого она погашает за Рыженко С.П. долг по коммунальным платежам.

В этот период истица производила оплату жилищно – коммунальных услуг по другому адресу, и комнатой Рыженко С.П. не пользовалась в связи с необходимостью проведении ремонтных работ.

Согласно договору аренды от 09.09.2010 г., заключенному между Дегтяревой Л.А. и Осяниной Т.А., с сентября 2010 г. истица пользовалась комнатой <адрес>.

Следовательно, понесенные ею расходы на оплату жилищно – коммунальных за истца в период с августа 2010 г. по январь 2011 г., в размере 9922, 43 руб. (3209, 62 руб., 3281, 45 руб., 3431, 36 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Представленными истицей платежными документами подтверждается, что данные расходы несла именно она, что ответчиком не также не оспаривается.

Принимая во внимание договор с ответчиком о намерениях, истица, действуя в своих интересах, с согласия ответчика, приступила к производству необходимых ремонтных работ в комнате по замене электропроводки, сантехнического оборудования.

С этой целью ею был заключен договор от 12.09.2010 г. с Киселевым А.Г. на проведение работ по замене электропроводки, по которому стоимость услуг составила 5500 руб., стоимость расходных материалов – 1020 руб.

Кроме того, истицей был заключен договор подряда от 22.09.2010 г. с Кудашкиным Д.В., по которому произведена прочистка труб канализации, демонтаж старых труб, установка унитаза и сливного бачка, смесителя, монтаж тру ГВС, ХВС. Стоимость услуг по данному договору составила 6300 руб., стоимость расходных материалов – 1788 руб.

Необходимость данных работ ввиду аварийного состояния электрического и сантехнического оборудования, а также объем расходов на производство ремонта подтвердили в судебном заседании свидетели Киселев А.Г., Кудашкин Д.В.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений судом не установлено.

Размер понесенных расходов на проведение данных работ подтверждается представленными суду товарными и кассовыми чеками.

Разрешая вопрос о взыскании данных расходов с ответчика, суд принимает во внимание, что указанные работы улучшают эксплуатационные характеристики помещения, являлись необходимыми, и, следовательно, произведены в интересах ответчика.

Ответчик знал о проведении этих работ, никаких возражений относительно них не высказывал, и, соответственно, одобрял совершение этих действий.

Следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на стоимость оказанных услуг и материалов.

Заявленные истицей суммы являются обоснованными, разумными и подлежащими взысканию.

Вместе суд принимает во внимание, что ремонт сантехнического оборудования, инженерных сетей произведен в туалете и ванной комнате, которые в силу слоившегося в квартире порядка пользования, являются в равной степени общими для <адрес> При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию половина понесенных истицей расходов по договору на проведение сантехнических работ в размере 4 044 рубля.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы аванса, внесенной истицей по договору с ООО «ЭКОДОМ» на установку окна и двери, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку фактически данные работы произведены не были.

Таким образом, исковые требования Дегтяревой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 84056 рублей 41 копейка (74133, 98 руб. + 9922, 43 руб.), расходы на ремонт электропроводки в размере 6520 руб., расходы на ремонт сантехнического оборудования, инженерных сетей в размере 4 044 рубля.

Кроме того на основании ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления, исходя из принципа разумности, в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Рыженко С.П. в пользу истицы, следует взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3038 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дегтяревой Л.А. к Рыженко С.П. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать сРыженко С.П. в пользу Дегтяревой Л.А. расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 84056 рублей 41 копейка, расходы на ремонт электропроводки в размере 6520 руб., расходы на ремонт сантехнического оборудования, инженерных сетей в размере 4 044 рубля, судебные расходы на составление искового заявления 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3038 рублей 61 копейка, всего 98659 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Дегтяревой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный судг. Ульяновска в течение 10 дней.

Федеральный судья:                        Короткова Ю.Ю.