По гр. делу № 2- 24/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Правое дело» в интересах Борща Ю.Б. к ТСЖ «Авион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей « Правое дело» в интересах Борща Ю.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Авион» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор инвестирования строительства жилья. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался произвести строительство 1 – комнатной квартиры №) предварительной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме <адрес>, а истец обязался произвести плату по такому договору в общей сумме <данные изъяты>. Договором установлен срок окончания строительно – монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по такому договору выполнил надлежащим образом - произвел плату в полном объеме и в установленный законом срок, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняет перед истцом обязательств по договору. Сроки окончания строительно- монтажных работ неоднократно изменялись в сторону их увеличения. Так, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок был изменен - до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания таких работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данные дополнительные соглашения не имеют юридической силы, так как они являются недействительными. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ( ред. от 17.06.2010) « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с тем, что дополнительные соглашения к договору об инвестировании строительства жилья не были зарегистрированы в учреждении юстиции, то они не имеют юридической силы. В результате акт приема - передачи указанной квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 1.7 договора. Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере. Истец полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>.) следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> Истец также полагает, что указанные правоотношения между сторонами подлежат также регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 « О защите прав потребителей». Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> Истец является иностранным гражданином ( <данные изъяты>), он связывал момент получения квартиры от ответчика с переездом на постоянное место жительство в РФ, получением гражданства РФ. Иных возможных вариантов проживания в РФ у истца и членов его семьи в РФ, не имеется. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцу пришлось переносить свои планы переезда в РФ, нести в этой связи материальные потери. В связи с такой ситуацией истец испытал переживания. Он при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 указанного закона « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Истец Борщ Ю.Б. с целью последующей защиты своих прав обратился в названную общественную организацию, где ему была оказана юридическая помощь - были представлены консультации, составлен иск в суд, предполагается представление его интересов в суде с последующим сопровождением в стадии исполнения решения суда. За указанные услуги истец произвел плату общественной организации в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказании юридических услуг, квитанцией. Истец Борщ Ю.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. Нечипорук С.С., представляя по доверенности интересы истца, а также представляя интересы названной общественной организации, в судебном заседании, поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Малышева А.Д., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что ТСЖ «Авион» свои обязательства перед истцом по указанному договору выполнило надлежащим образом. Сроки окончания строительно – монтажных работ переносились, с истцом по этому поводу заключались дополнительные соглашения. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания таких работ был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Договором не был предусмотрен срок передачи истцу квартиры. В установленный договором срок строительно- монтажные работы были закончены, ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ДД.ММ.ГГГГ было получено от органа местного самоуправления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с предложением принять указанную в договоре квартиру, - документы о направлении такой почтовой корреспонденции не сохранились. Истец принял данную квартиру по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Авион» не нарушало прав истца, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда в данной ситуации не имеется, в удовлетворении иска просит отказать. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор инвестирования строительства жилья. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался произвести строительство 1 – комнатной квартиры <данные изъяты> предварительной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме <адрес>, а истец обязался произвести плату по такому договору в общей сумме <данные изъяты>. Договором установлен срок окончания строительно – монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по такому договору выполнил надлежащим образом - произвел плату в полном объеме и в установленный законом срок, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Сроки окончания строительно – монтажных работ переносились, с истцом по этому поводу заключались дополнительны соглашения. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания таких работ был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Сроки окончания строительно – монтажных работ не являются сроком передачи квартиры участнику долевого строительства, что следует из положения п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При таком положении доводы стороны ответчика, что установленный договором срок окончания строительно - монтажных работ есть срок передачи квартиры ответчиком ( застройщикм) истцу ( участнику долевого строительства) суд не может принять во внимание. Таким образом, договором не был предусмотрен срок передачи истцу квартиры. По завершении строительно - монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ДД.ММ.ГГГГ было получено от органа местного самоуправления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается копиями названных документов. Истец принял квартиру от ответчика по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного акта приема – передачи квартиры. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) В данном случае суд учитывает, что ответчик свои обязательства перед истцом по указанному договору должен был исполнить в соответствии со ст. 309, п. 2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок. В данном случае разумным сроком, в течение которого ответчиком должны были быть исполнены перед истцом обязательства по передаче квартиры по указанному договору является месяц со дня получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Достаточность этого срока для выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры была подтверждена представителями сторон в ходе судебного разбирательства. Поскольку ответчик в данный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ ) не передал квартиру истцу, то с него в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует взыскать неустойку, с учетом 1 /300 ставки рефинансирования - 0,03 % ( 8,25 % : 300 ) Сумма неустойки ( учитывая двойной размер ставки рефинансирования) будет составлять <данные изъяты> Суд полагает возможным, учитывая указанные выше последствия неисполнения ответчиком обязательств в данной части, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Поскольку ответчик нарушил права истца в данной части, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты>. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. является завышенным. С ответчика в силу ст. 13 данного закона в местный бюджет следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать гос. пошлину в сумме <данные изъяты> ( по требованию о моральном вреда – <данные изъяты>.; по имущественной части иска - <данные изъяты>. ). Истец произвел оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> При таком положении, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях по делу, одно из которых было с перерывом, предоставлении консультации по правовым вопросам с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения данных расходов следует взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Правое дело» в интересах Борща Ю.Б. к ТСЖ «Авион» удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Авион» в пользу Борщ Ю.Б. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору об инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. В остальной части иска межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей « Правое дело» в интересах Борща Ю.Б. к ТСЖ «Авион» - в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., - отказать. Взыскать с ТСЖ « Авион» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ТСЖ « Авион» в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: А.Г. Дементьев