По гр. делу № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж определенного периода трудовой деятельности, о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зайнетдинов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также – УПФ ) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период его трудовой деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ( далее также – спорный период); о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом такого включения в общий стаж периода трудовой деятельности, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> ( оплата гос. пошлины). Иск обоснован тем, что истец является получателем пенсии по старости, такая пенсия ему назначена УПФ ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в его общий трудовой стаж не был включен указанный выше спорный период его трудовой деятельности. С соответствующим заявлением о включении в общий стаж такого периода он обращался в УПФ ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении заявления было отказано. Основанием к такому решению послужило то, что его трудовая книжка колхозника была оформлена ненадлежащим образом - записи о трудовом участии колхозников в общественном хозяйстве должны заноситься в раздел «сведения о работе» отдельной строкой за каждый год и заверяться подписью председателя и печатью. Вместе с тем в его трудовой книжке так все и оформлено. Кроме того, он предоставлял в УПФ справку о том, что архив колхоза сгорел и документально подтвердить дополнительно ( кроме трудовой книжке колхозника) трудовой стаж и заработок колхозника он не может. Он не согласен с таким решением комиссии, считает его необоснованным, нарушающим его пенсионные права, в связи с чем он обратился в суд с данным решением. В судебном заседании Зайнетдинов А.А. поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Шабанова О.А., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск. Суду она с учетом доводов письменного отзыва на иск пояснила следующее. Действительно истцу назначена трудовая пенсия по старости и в его общий трудовой стаж, влияющий в соответствии со ст. 30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на размер пенсии, не был включен указанный спорный период его трудовой деятельности. При этом учитывались положения пенсионного законодательства, устанавливающие перечень документов, подтверждающих периоды такой деятельности ( п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 г. № 555 ) и требования к оформлению таких документов (Инструкция ЦСУ СССР от 12.03.1965 г.; Постановление Совета Министров СССР от 03.09.1964 г.). В данном случае трудовая книжка колхозника истца содержит записи о его работе в указанном колхозе в период ДД.ММ.ГГГГ, однако такие записи не заверены подписью ответственного лица и печатью колхоза. В УПФ была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что архив колхоза <данные изъяты> не сохранился в связи с пожаром. Она полагает, что оснований для включения спорного периода в общий трудовой стаж истца не имеется, в связи с чем иск подлежит отклонению. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 1 ст. ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ 2 о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). Согласно п. 10 данной статьи в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в его общий трудовой стаж не был включен указанный выше спорный период его трудовой деятельности. Ему в этом было отказано решением комиссии УПФ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к такому решению послужило то, что его трудовая книжка колхозника была оформлена ненадлежащим образом, с нарушением Инструкции ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ – записи о его работе в колхозе <данные изъяты> в спорный период не заверены подписью ответственного лица и печатью колхоза. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивные документы о трудовом стаже и заработке колхоза <данные изъяты> не сохранились в связи с пожаром. О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Эти факты подтверждаются соответственно материалами указанного пенсионного дела истца. С таким решением комиссии УПФ суд не может согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Как следует из объяснений истца, он работал в спорный период в должности <данные изъяты> в колхозе « <данные изъяты> Его объяснения подтверждаются копией трудовой книжки колхозника, которая подтверждает факт его работы в данном колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе, в графе « Сведения о работе» имеются три записи, подтверждающие факт такой работы за каждый год из указанного периода. Ниже данных записей имеется запись об увольнении истца из колхоза по собственному желанию, которая заверена подписью председателя колхоза, главного бухгалтера и имеется оттиск печати названного колхоза. Действительно в трудовой книжке колхозника указанные записи о работе истца в данном колхозе за год не заверены подписью ответственного лица и не заверена печатью колхоза. Однако суд относит это к упущению соответствующих ответственных лиц за данный период работы истца, вины истца в этом не имеется. Как следует из справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ архивные документы колхоза « <данные изъяты> не сохранились в связи с уничтожением в ходе пожара ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о работе в спорный период, кроме его объяснений, указанной трудовой книжке колхозника, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые работали в данном колхозе в тот же период времени. Так, свидетель ФИО5 показала, что работала вместе с истцом в колхозе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец в данный период времени работал там <данные изъяты>, а она – <данные изъяты>. В ее стаж работы период работы в данном колхозе не был засчитан, поскольку у нее не имеется подтверждающих документов. В период ее работы в указанном колхозе ей трудовая книжка не заводилась, их стали заводить позже. Аналогичные показания дала свидетель ФИО6 Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы истца о работе в спорный период. Данное обстоятельство является основанием в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для перерасчета истцу размера трудовой пенсии по старости. При таком положении иск Зайнетдинова А.А. к УПФ подлежит удовлетворению. Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по делу. Истец заявил об оплате юридических услуг за составление данного искового заявления в сумме 1200 руб. Вместе с тем по данному требованию истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт таких расходов и их обоснование. При таком положении в удовлетворении требования истца о возмещении данных расходов следует отказать. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зайнетдинова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить. Обязать Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в общий трудовой стаж Зайнетдинова А.А. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести Зайнетдинову А.А. перерасчет размера трудовой пенсии по старости. В удовлетворении требования Зайнетдинова А.А. о взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Дементьев А.Г.