02 февраля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайнова А.Н. к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Крайнов А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» (далее ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» на основании трудового договора в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору был установлен оклад в размере <данные изъяты>., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. Действующим положением «Об оплате труда <данные изъяты> ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлена повременно-премиальная форма оплаты труда <данные изъяты> Главой <данные изъяты> Положения об оплате труда <данные изъяты> ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», утвержденного в 2006 году установлена система оплаты труда <данные изъяты>. Расчет заработной платы приемосдатчиков отдела заготовок производится по формуле: 3000 руб. + количество мяса, кг. х 0,14 руб. + привес мяса, кг. х 10 руб. Сведения о количестве сданного им скота живым весом фиксировались в приемных квитанциях, хранящихся в бухгалтерии ответчика. В настоящий момент он (истец) не имеет возможности рассчитать остаток причитающейся ему заработной платы, поскольку бухгалтерия ответчика не предоставляет ему приемные квитанции о сданном им скоте живым весом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный порядок действовал до ДД.ММ.ГГГГ года, он получал заработную плату по указанному расчету. В ДД.ММ.ГГГГ году в одностороннем порядке новый заместитель директора установил верхний предел заработной платы в размере <данные изъяты>., что по его (истца) мнению, не соответствует ст. 72 ТК РФ и ранее действовавшей договоренности о сдельной оплате труда. Считает, что вследствие этого он недополучал свою заработную плату, что нарушило его права. После того, как он узнал о нарушенных правах, он (истец) обратился в Прокуратуру Ульяновской области, которая направила его заявление в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату, с учетом процентов за задержку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в связи с тем, что необходимость рассмотрения данного искового заявления отпала. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принять отказ Крайнова А.Н. от иска, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крайнова А.Н. к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Крайнова А.Н. отказ от иска в связи с тем, что необходимость рассмотрения искового заявления у истца отпала.

Производство по гражданскому делу по иску Крайнова А.Н. к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья И.А. Парфенова