Гражданское дело № 2-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Лосеву Г.В. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Афанасьев Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лосеву Г.В. (далее ИП Лосев Г.В.) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор, согласно которому он (истец) поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя за вознаграждение обязательство по продаже и установке заказчику секционных гаражных ворот «Алютех» с электроприводом, троссерным замком. Согласно договору размер вознаграждения составил <данные изъяты> рублей. Он (истец) указанную сумму оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором работа должна быть выполнена в срок 45 календарных дней с момента получения денежных средств. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента ИП Лосев Г.В. своих обязательств по договору не исполнил, услуги по продаже и установке секционных гаражных ворот не оказаны. Указанные секционные гаражные ворота подлежали установке в жилом доме и использованию для бытовых нужд. Действиями ИП Лосева Г.В. ему (истцу) был причинен имущественный ущерб в размере оплаченного аванса в сумме <данные изъяты> рублей. Так как работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года по момент подачи искового заявления в суд составил 93 дня, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты> рублей. Неисполнением ИП Лосевым Г.В. принятых на себя обязательств, приведших к невозможности использования секционных гаражных ворот по назначению для личных, семейных нужд, ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ИП Лосевым Г.В., взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Афанасьев Д.А. на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика расходы на опалу услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Суду привел факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности Кривуляк М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик ИП Лосев Г.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Афанасьевым Д.А. и ИП Лосевым Г.В заключен договор продажи и установки секционных гаражных ворот «Алютех» с электроприводом с трессерным замком, в соответствии с условиями которого истец, являясь заказчиком, поручил, а исполнитель – ИП Лосев Г.В. обязался продать и установить секционные гаражные ворота «Алютех» с электроприводом, с трессерным замком. Размер вознаграждения исполнителя составляет <данные изъяты> (п. 4.1 договора). Из п. 4.2 договора следует, что заказчик оплачивает аванс в размере 100 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора. Согласно п. 3.1 договора работа выполняется в срок 45 календарных дней с момента получения денежных средств. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Афанасьевым Д.А. суммы оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ пооплате стоимости и установки секционных гаражных ворот«Алютех» с электроприводом, с трессерным замком, уплатив денежную сумму <данные изъяты> рублей. В установленный договором – 45 календарных дней ответчиком ИП Лосевым Г.В. ворота к месту установки доставлены не были, и соответственно не была произведена их установка. В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Пунктом 1 статьи 28 указанного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ИП Лосевым Г.В. суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенных норм, требования Афанасьева Д.А. о расторжении договора покупки и установки секционных гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание цену заказа ДД.ММ.ГГГГ руб., период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, который суд расценивает как день предъявления исполнителю требований, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 117 дней). Истец просил взыскать неустойку в размере одного процента цены работы (оказания услуги), что составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования истца о взыскании с ответчика ИП Лосева Г.В. компенсации морального вреда, по мнению суда, обоснованы, поскольку установлено нарушение его прав потребителя, но с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, объема проделанной по делу работы, следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Лосева Г.В. в пользу истца следует взыскать расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. как судебные издержки, а также расходы по извещению ответчика (отправление телеграмм) <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Афанасьева Д.А. подлежат частичному удовлетворению, следует расторгнуть договор продажи и установки секционных гаражных ворот, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лосевым Г.В. и истцом, взыскать в пользу Афанасьева Д.А. с ответчика денежные средства по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика ИП Лосева Г.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ИП Лосева Г.В. в доход государства составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Афанасьева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Лосеву Г.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лосевым Г.В. и Афанасьевым Д.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в пользу Афанасьева Д.А. сумму оплаченного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья И.А. Парфенова