Дело № 2-107/2012г.

Определение

25 января 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Аметист» к Труновой Л.А. о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, возмещения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Группа компаний «Аметист» обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, возмещения судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.01.2011 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ЗАО «ГК «Аметист». В соответствии с п.1.1 договора на управление многоквартирным домом от 30.12.2010 г. деятельность управляющей организации направлена на выполнение решений собственников, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (нанимателей) в многоквартирном жилом доме, надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, управление, а также направленное на предоставление коммунальных и иных услуг граждан, проживающих в многоквартирном доме. Истец заключил с подрядной организацией ООО «Мир комфорта» договор на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования. 15.11.2011 г. ответчику, работниками подрядной организации, было составлено предписание о предоставлении доступа в <адрес> для проведения работ системы ХВС. Ответчик от получения предписания и в допуске в квартиру отказал. Просит обязать Трунову Л.А. обеспечить доступ работникам ООО «Мир комфорта» в квартиру для проведения ремонтных работ, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, возмещения судебных расходов и прекращении производства по делу в связи с тем, что необходимость в рассмотрении данного искового заявления отпала. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и ему понятны.

Ответчик Трунова Л.А. в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.

3 лица Трунов М.В., Трунов В.М. Шанина Н.М., Кичигин Н.Т., Кичигина Г.И. в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Представители 3 лиц – администрации города Ульяновска, ООО «Мир комфорта» в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представителю истца последствия отказа от иска разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд находит возможным принять отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истица разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Аметист» к Труновой Л.А. о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, возмещения судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова