Гражданское дело № 2-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Ю.В. Гараниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгалова А.Г. к Бирюкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Брызгалов А.Г. обратился в суд с иском к Бирюкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.Г. взял у него в долг <данные изъяты>. на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Н.А. возвратил часть долга в сумме <данные изъяты>., и <данные изъяты>. за него внесла работодатель. Остальные <данные изъяты> руб. ответчик письменно обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Бирюков Н.А долг не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению телеграммы для извещения ответчика в сумме <данные изъяты>. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бирюков Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неофициально работал водителем у ФИО1, фамилию работодателя не помнит. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его служебного автомобиля под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся он. Работодатель предложила ему взять у истца денежные средства, чтобы возместить пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии материальный ущерб. Он согласился и написал расписку, имеющуюся в материалах дела. Отдал данную расписку работодателю, которая сама взяла у истца деньги и выплатила их пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии. По устной договоренности он должен был выплачивать работодателю указанные в расписке денежные средства. Выплатил <данные изъяты>., о чем сделал в расписке соответствующую запись, и снова отдал расписку работодателю. Просил суд предоставить ему время для заключения с истцом мирового соглашения. Однако доказательств заключения мирового соглашения суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бирюков Н.А. взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на три месяца, обязался вернуть по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Н.А. вернул Брызгалову А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., оставшуюся сумму долга обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, расписка заемщика, представленная истцом, является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа с ответчиком на оговоренную сумму. В расписке, написанной ответчиком, отражены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, срок исполнения обязательства.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы ответчика о безденежности договора займа суд не может принять во внимание. На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии факта передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, факт написания расписки ответчиком не оспаривался, суд считает установленным то обстоятельство, что Бирюков Н.А. взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бирюков Н.А. обязался вернуть деньги через 3 месяца.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязан был возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму займа <данные изъяты>. Однако, обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно вернуть истцу сумму долга, она подлежит взысканию с ответчика по решению суда, с учетом вышеприведенных норм материального права.

Таким образом, сумма займа, подлежащая возврату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по извещению ответчика (отправление телеграммы) <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Брызгалова А.Г. к Бирюкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Н.А. в пользу Брызгалова А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг – <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова