По гр. делу № 2-26/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в страховой стаж определенного периода работы, перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Варламова В.Н. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее также – УПФ ) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности ученицы – <данные изъяты> в Душанбинском производственном хлопчато – бумажном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ г. в Варзобском потребительском обществе в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе «Елшанский» в должности <данные изъяты> ( далее также - спорные периоды) и возложении обязанности произвести в связи с этим перерасчет размера трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано то, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Она является получателем трудовой пенсии по старости с 2011 года. УПФ отказал ей во включении в страховой стаж указанных спорных периодов ее работы ( решение комиссии УПФ по рассмотрению пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №). Основанием к принятию такого решения ответчиком послужило то, что записи в трудовую книжку относительно спорных периодов занесены в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № №. В частности на титульном листе ее трудовой книжки в графе « фамилия» вписано « Гулова – Варламова»; в графе « отчество» запись « Негматовна» зачеркнута и вписано вторично; в графе « год рождения» - вписано « ДД.ММ.ГГГГ» зачеркнуто и вписано вторично. Она с таким решением УПФ не согласна, считает, что нарушаются ее пенсионные права. Варламова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила свои интересы представлять Маенковой О.О. Варламова В.Н. в предыдущем судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорные периоды она работала в указанных организациях. По периодам ее работы в Р. <данные изъяты> единственным доказательством факта ее работы является трудовая книжка. Каких-либо иных документов, косвенно или прямо подтверждающих факт ее работы в эти периоды, у нее не имеется. Ей неизвестно кем были сделаны исправления в ее трудовой книжке в записях о ее периоде работы в спорные периоды в Р. Таджикистан. Она получила трудовую книжку в таком виде после окончания работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в Варзобском потребительском обществе в должности <данные изъяты>. На территории Р.<данные изъяты> у нее никого не осталось, в 70 – х годах она уехала оттуда на постоянное место жительство в Россию, где проживает по настоящее время. Маенкова О.О., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Ответчик - УПФ о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести разбирательство без его участия. Шабанова О.О, представляя по доверенности интересы ответчика, в предыдущем судебном заседании не признала иск. Суду она дала пояснения, подтвердив факт отказа УПФ истице во включении в страховой стаж указанных периодов трудовой деятельности истицы, указав на обоснованность принятого по этому вопросу решения комиссии УПФ и его соответствии действующему пенсионному законодательству. Она обращает внимание суда на то обстоятельство, что записи о начале и окончании работы истицы по спорным периодам в Р.Таджикистан, имеют исправления, и такие исправления не заверены. При таком положении невозможно включить данные периоды в страховой стаж истицы. Других документов, подтверждающих факт такой работы истицы по этим спорным периодам, не представлено. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Судом установлено, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Она является получателем трудовой пенсии по старости с 2011 года. УПФ отказал ей во включении в страховой стаж указанных спорных периодов ее работы ( решение комиссии УПФ по рассмотрению пенсионных прав граждан от 27.09.2011 г. № 81252 и от 30.09.2011 г. № 81252). Основанием к принятию такого решения ответчиком послужили следующие обстоятельства. Спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности ученицы – <данные изъяты> в Душанбинском производственном хлопчато – бумажном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ г. в Варзобском потребительском обществе в должности <данные изъяты> - не были включены в такой стаж, так как записи в трудовую книжку внесены с нарушением « Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № №: даты приема и увольнения, приказы о приеме и увольнении исправлены и не заверены. Варламовой В.Н. разъяснена необходимость предоставления справок о работе в данные периоды. Одновременно УПФ 08 июля 2011 года был сделан запрос соответствующих справок. Документы представлены не были (решение о назначении трудовой пенсии по старости из имеющихся документов от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе «Елшанский» в должности ученицы <данные изъяты>, - не был включен в страховой стаж, так как Варламовой В.Н. представлена архивная справка о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за данный период, согласно которой по ведомостям начисления заработной платы работникам в документах архивного фонда имеются сведения о начислении заработной платы Гуловой В. ( так в документе); согласно копии приказа об увольнении № № – К от ДД.ММ.ГГГГ г. значится Гулова В.Н.. При этом УПФ учитывал Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельстве о перемене имени, справок компетентных органов ( должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке ( решение УПФ от 30.09.2011 г. № 81252; протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1918 от 30.09.2011 г.). Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и/или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Статья 30 данного закона устанавливает положения оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Статья 14 данного закона регламентирует порядок определения размера трудовой пенсии по старости. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Согласно п. 6 данных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Данный документ действовал в период спорных правоотношений и прекратил свое действие в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69. Положения данной Инструкции предусматривали, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь ( п. 2.5). Судом установлено, что истица Варламова В.Н. ( <данные изъяты>; фамилию изменила ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заключением брака) работала в период с 15.07.1977 г. по 10.10.1978 г. в совхозе «Елшанский» в должности <данные изъяты>, что следует из объяснений истицы. Эти обстоятельства подтверждаются копией ее трудовой книжки. Доводы истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Мирончева В.А.. Он показал, что он ранее работал на Ульяновском автомобильном заводе. В период с 1978 – 1999 гг. его, как и некоторых других работников завода, направляли в командировку в подшефное хозяйство - совхоз « Елшанский», где он работал трактористом. Он видел, что в данном совхозе работает истица, ранее у нее была другая фамилия. На факт работы истицы в данный период также указывает содержание архивных справок муниципального учреждения « Администрация муниципального образования « Ульяновский район» архивный сектор - архивная справка о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой по ведомостям начисления заработной платы работникам в документах архивного фонда имеются сведения о начислении заработной платы Гуловой В. ( так в документе); согласно копии приказа об увольнении № № – К от ДД.ММ.ГГГГ г. значится Гулова В.Н.. Неточности в данных документах в части наименование истицы суд относит к ошибке соответствующих должностных лиц, оформляющих эти документы. К тому же, из архивной справки от 28.12.2011 г. следует, что другая Гулова В.Н. в документах совхоза « Елшанский» не значится. При таком положении данный период подлежит включению в страховой стаж истицы, на ответчика следует возложить обязанность по включению данного периода в страховой стаж и соответственно - обязанность в связи с этим произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии. Довод стороны истца о наличии оснований для включения в ее страховой стаж других спорных периодов ( с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> в Душанбинском производственном хлопчато – бумажном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ г. в Варзобском потребительском обществе в должности <данные изъяты>) суд не может принять во внимание, так как суду не представлено достаточных доказательств в подтверждении данного обстоятельства. Действительно, трудовая книжка истицы относительно данных спорных периодов содержит явные исправления. Так, записи о датах приема и увольнении по первому спорному периоду ( с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности ученицы – прядильщицы в Душанбинском производственном хлопчато – бумажном объединении), записи о дате приема по второму спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ г. в Варзобском потребительском обществе в должности официанта) исправлены и такие исправления не заверены. Как следует из материалов пенсионного дела истца ( протокол комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) УПФ 08 июля 2011 года сделан запрос о предоставлении соответствующих справок по периоду работы истицы. Ответа на такой запрос не поступило. Других доказательств в этой части суду не представлено. При таком положении требование истца в данной части подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Варламовой В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Варламовой В.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе « Елшанский» в должности ученицы <данные изъяты>. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии Варламовой В.Н.. Иск Варламовой В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области в остальной части - в части требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> в Душанбинском производственном хлопчато – бумажном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ г. в Варзобском потребительском обществе в должности <данные изъяты>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: А.Г. Дементьев