Дело № 2 – 49/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

с участием адвоката Лиллепео В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофийчук В.В. к Гундрову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофийчук В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Гундрову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гундров И.А. взял у неё в долг <данные изъяты> руб., с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку от возврата суммы займа ответчик уклоняется, просит взыскать с Гундрова И.А. сумму основного долга по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> годовых от суммы <данные изъяты> руб., возврат госпошлины, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>., за представление интересов в суде <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, в представленном письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнения стороны истца, изложенное в письменном заявлении, в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что Тимофийчук В.В., истица по делу, и Гундров И.А., ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленным нотариально оформленным договором займа от указанной даты, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на оговоренные суммы.

В названном договоре, отражены все существенные условия договора займа, указаны сумма займа, принятие этой суммы в долг, срок её возврата.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, в подтверждение своих требований о получении ответчиком сумм и сроков возврата, ссылается на нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчиком обязательств по договорам займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа наступил. По условиям договоров денежные суммы были переданы истцом ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Тимофийчук В.В. в части взыскания с Гундрова И.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, по договору между сторонами, срок возврата денежных средств определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг по договору займа в полном объеме не возвращен.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа, и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом суд учитывает следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения договора на 221 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> %.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит: <данные изъяты> руб. х 8, 25% / 360 дней х 221 дней = <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для взыскания пени по день исполнения решения суда, как требует истец, поскольку данное требование не основано на законе. Просрочка платежей по основному долгу по договору займа установлена на момент рассмотрения дела, однако о наличии долга по договору в будущем доказательств не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания пени на будущее время. При этом суд учитывает, что в силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в связи с рассмотрением данного дела уплатил за работу представителя <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями 256 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, принимал участие в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу. При таком положении заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. отвечает принципу разумности и подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Гундрова И.А. в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофийчук В.В. удовлетворить частично

Взыскать с Гундрова И.А. в пользу Тимофийчук В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимофийчук В.В. к Гундрову И.А. отказать.

Взыскать с Гундрова И.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: Е.Н. Саенко