Гр.дело № 2-506/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля2012г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирзаджанова М.М. на действия УГИБДД УМВД по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаджанов М.М. обратился в суд с заявлением на действия УГИБДД УМВД по Ульяновской области. В обоснование заявления указал, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес УМВД по Ульяновской области им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № из ГИБДД по Ульяновской области в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в регистрации- это заведомо ложное уведомление, так как по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение, не подписано лицом имеющим право скреплять документ подписью и не содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства ст. 67 ч. 5 ГПК РФ нарушена ст. 140, 292 УК РФ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № так же утверждается что, п.3 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке регистрации транспортных средств» содержит дублирующие нормы приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части отказа в совершении регистрационных действий в случае обнаружения изменения нанесения маркировки двигателя не в соответствии с технологией завода-изготовителя. Должностное лицо не предоставило доказательства этому утверждению ни в приказе, ни другом официальном документе УМВД РФ. Нет подтверждения того, что п. 3 приказа МВД РФ № № дублирует п. 17, 55 приказа МВД РФ №- заведомо ложное доказательство-информация, нарушена ст. 140, 292 УК РФ. Просит признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № и утверждение, что п. 3 приказа МВД РФ № № дублирует п. 17.55. приказа МВД РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконными.

В судебное заседание явился заявитель Мирзаджанов М.М.

От представителя УМВД по Ульяновской области, в структуру которого входит УГИБДД УМВД по Ульяновской области, имеется письменный отзыв на заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

В судебном заседании от заявителя Мирзаджанова М.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.1, 220, 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, отказ от заявления сделан добровольно.

На основании ст.ст. 1, 39 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя Мирзаджанова М.М. от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 1, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 1, 39, 220, 221, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Мирзаджанова ФИО5 на действия УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Федеральный судья О.П.Тихонова