Гражданское дело № 2-27/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Дронову Я.В., Дронову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк») обратилось в суд с иском к Дронову Я.В., Дронову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Дроновым Я.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых и сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на текущий счет ответчика. В соответствии с п.п. 4.3.1., 4.3.2. кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц не позднее 08-го числа месяца каждого месяца. Однако в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.3.1., 4.3.2. кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ Дронову Я.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту Дронова Я.В. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты> коп.; пени – <данные изъяты>. Согласно пункту 6.2. кредитного договора за несвоевременное погашение суммы кредита заемщик обязан уплатить истцу пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Дроновым В.П. и истцом был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты> По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. В связи с этим истец просил взыскать с Дронова Я.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а также взыскать пени и проценты 18,9 % годовых за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Озерова А.В. уточила исковые требования и просила взыскать с Дронова Я.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя № № кузова № цвет <данные изъяты> взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчики Дронов Я.В., Дронов В.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 указанного выше кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ответчиком Дроновым Я.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты и другие платежи в соответствие с графиком платежей. Также по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> Что касается суммы пеней, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела (рост инфляции в связи с разразившимся мировым финансовым кризисом) считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пеней до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 1 ст. 348 указанного выше кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Дроновым В.П. был заключен договор залога №, в залог было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Дронову В.П. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости автомобиля на настоящее время судом проводилась судебная экспертиза, по заключению которой стоимость автомобиля на настоящее время составляет <данные изъяты>. В связи с чем суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная банком при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Дронова Я.В., должна быть исчислена исходя из взысканной с него задолженности по кредитному договору, а также 1/2 госпошлины, уплаченной истцом, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Дронова В.П., должна быть исчислена из 1/2 госпошлины, уплаченной истцом, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> в долевом порядке судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Дронову Я.В., Дронову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Дронова Я.В. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова № цвет <данные изъяты> принадлежащий Дронову В.П., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дронова В.П. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дронова Я.В., Дронова В.П. в пользу <данные изъяты> в долевом порядке расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья И.А. Парфенова