Дело № 2-379/2012г.

Определение

03 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Л.С. к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Установил:

Истец Телегина Л.С., обратилась в суд с иском ОАО «ПАТП-1» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «ПАТП-1». ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы, о чем имеется приказ №-к по статье 81 пункт 5 часть 1. Свое увольнение считает незаконным, поскольку соответствии со ст. 11.18 АЗ РФ наличие проверки билетов у пассажиров городского сообщения, не предусмотрено. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> ОАО «ПАТП- 1»; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работе.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого истица Телегина Л.С. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а ответчик ОАО «ПАТП-1» изменяет Телегиной Л.С. формулировку увольнения со ст. 81 п.5 ч.1 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на увольнение по ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ (по собственному желанию) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам понятно, что при заключении мирового соглашения и принятия его судом производство по делу будет прекращено.

Стороны просят на указанных условиях заключить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон.

Прокурор считает возможным заключить мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром (п.1), суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

Утверждение мирового соглашения между сторонами на указанных ими условиях не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Телегиной Л.С. с одной стороны и открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие №» с другой стороны, по которому Телегина Л.С. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а ОАО «ПАТП-1» изменяет Телегиной Л.С. формулировку увольнения со ст. 81 п.5 ч.1 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на увольнение по ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ (по собственному желанию) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Телегиной Л.С. к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Ф. Бойкова