Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова М.М., Камаловой Н.А. к администрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истицы Камалов М.М. и Камалова Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой. Свои требования обосновывают тем, что в 1997г. Камалову М.М. в связи с трудовыми отношениями был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, однако не имеют такой возможности, поскольку квартиру им давали по ордеру на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира служебная. В настоящее время квартира находится на балансе ОАО «УАЗ», кроме того, в БТИ, куда они обращались за техническим паспортом, им отказали в выдаче такого документа без объяснения причин. По причине отсутствия технического паспорта у них не принимают документы в отдел приватизации. Считают, что фактически они занимают квартиру на условиях договора социального найма, из статуса служебное жилье квартира давно вышла. Просят признать за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

В судебном заседании истцы на иске настаивают в полном объеме.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

3 лицо, представитель комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

3 лицо, Махмутова Л.М., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в е отсутствие. Допрошенная ранее, заявление поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения истцов, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Камалову М.М. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: он, жена и двое несовершеннолетних детей.

Согласно справки формы 8 в спорной квартире зарегистрированы: Камалов М.М., Камалова Н.А., ФИО6 (в настоящее время фамилия изменена на Махмутову).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

Согласно характеристики объекта - здание пождепо, год постройки – 1975г.

Из технического паспорта здания № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель ОАО «УАЗ») следует, что в данном здании находятся жилые помещения в виде квартир. Спорная квартира истцов значится по<адрес> по ул. <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), Государственное предприятие Ульяновский автомобильный завод» был преобразован в Акционерное общество открытого типа «УАЗ», утвержден план приватизации Ульяновского автомобильного завода и Устав АО « УАЗ».

Как следует из плана приватизации завода и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание пожарного депо вошло в план приватизации завода.

В силу действующего на момент приватизации законодательства (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденное этим Указом, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий») жилищный фонд не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, следовательно, ОАО «УАЗ» в нарушение указанных выше норм права включил в план приватизации жилые помещения, расположенных в здании пожарного депо, в результате чего ОАО «УАЗ» стало собственником жилых помещений.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, в редакции 1983г., служебные помещения

предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Таким образом, нормы ранее действующего ЖК РСФСР в редакции 1983 г. предусматривали правило о том, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. В Жилищный Кодекс РФ в редакции от 2004г. введена отсылочная норма, по смыслу которой категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органами, указанными в ст. 104 ЖК РФ. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от форм собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Однако, таких доказательств со стороны ответчика ОАО «УАЗ» в суд не представлено.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, произведена инвентаризация дома по ул. <адрес> с целью упорядочения нумерации квартир в связи с образованием новых квартир. Квартира истцов значится по<адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования в спорном жилом помещении. В данную квартиру вселились по ордеру, проживают в спорной квартире до настоящего времени, производят оплату за коммунальные и иные виды услуг, следят за ее техническим состоянием. Куда-либо из данной квартиры не выезжали. Камалов М.М. получил квартиру, работая в ВПЧ-7 водителем. В настоящее время Камалов М.М. с данной организацией в трудовых отношениях не состоит. Вместе с тем, к нему и членам его семьи не предъявлялись требования об освобождении данного жилого помещения.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истцы занимают данную квартиру фактически на условиях договора социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, право на приватизацию имеют: Камалов М.М., Камалова Н.А., ФИО10

Из справки Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации усматривается, что истцы не имеют приватизированного жилья. Участия в приватизации не принимали.

Согласно выписок Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области записи о регистрации права собственности у истцов на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан не имеется.

Сведений о том, что спорная квартира приватизирована также не имеется.

Таким образом, у истцов имеется право на приватизацию спорной квартиры.

Махмутова Л.М. от участия в приватизации отказалась, не возражает, чтобы ее родители, истцы по делу, приватизировали спорной жилое помещение.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, не имеется.

Доказательств обратного со стороны представителей ответчиков в суд не предоставлено.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является ОАО «УАЗ».

Администрацию города Ульяновска от гражданской ответственности следует освободить.

При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова М.М., Камаловой Н.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.

<адрес> за Камаловым М.М. и Камаловой Н.А. по 1/2 доли за каждым.

Администрацию города Ульяновска от гражданской ответственности следует освободить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова