Дело № 2-200/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Е. к Задворнову Ю.В. о защите прав потребителей

Установил:

Истец Антонов А.Е. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком он заключил договор по строительству бани по адресу: г. <адрес> <адрес>. В договоре был указан срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Порядок оплаты работ оговаривался поэтапно ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 26000 руб., на следующий день ответчик вновь попросил у истца денег в сумме 34000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на установку беседки, цена которой была определена в сумме 42000 руб. и аванс получен в сумме 8000 руб. Таким образом, сумма ответчиком получена в размере 68000 руб. Ответчик изготовил фундамент под баню, стоимость которого составили 26000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ответчика работы были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ было заключен дополнительное соглашение по переносу сроков до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени работы не выполнены. Просит взыскать с ответчика аванс в сумме 42000 руб., расторгнув заключенные с ответчиком договоры, взыскать неустойку в сумме 119700 руб. и расходы услуг представителя в сумме 5500руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее, ответчик иск признал частично в сумме возврата аванса в размере 42000 руб., в остальной части иск не признал.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, использующий приобретенные товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями также предусматривает, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда. Согласно указанного договора ИП Задворнов Ю.В. взял на себя обязательства по строительству бани по адресу: <адрес>. Сторонами оговорены технические условия проведения строительных работ и определена стоимость работ в размере 130000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил предоплату за баню в сумме 26000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил дополнительно еще 34000 руб. О получении указанных сумм ответчиком произведена запись в договоре и им не оспаривается. Кроме строительства бани сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда на строительство беседки, стоимость которой сторонами была оговорена в размере 42000 руб. Ответчиком была получена предоплата в сумме 8000 руб., получение предоплаты в указанной сумме ответчиком также не оспаривается. Ответчиком были произведены работы по возведению фундамента, сумма неосвоенных работ составила в размере 42000 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, в силу ст. 704 ГК РФ, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в ст. 28 вышеуказанного Закона.

Как усматривается из материалов дела, получив аванс на проведение работ, ответчик произвел лишь возведение фундамента, стоимость которого истцом к возврату не предъявляется. Сумма неосвоенных работ составила 42000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно дополнительного соглашения между сторонами, срок исполнения заказа по строительству бани был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Однако, строительные работы бани и беседки не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, требования о возврате аванса по строительному договору на строительство бани и беседки с расторжением заключенных с ответчиком договоров, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца сумма пени (неустойка) заявлена в размере 119700 руб., исходя из расчета 42000/100х3х95. Судом проведен данный расчет истца.

Однако, суд считает в данном случае применимы положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом пени являются несоразмерными. С учетом конкретных по делу обстоятельств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 100 ГПК РФ, и требования истца в части несения им расходов по оказанию ему юридических услуг в сумме 4000 руб. Данная сумма взыскана с учетом разумности, справедливости.

Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 28500 руб. (57000 руб.:2).

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антонова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Задворнова Ю.В. в пользу Антонова А.Е. аванс в сумме 42 тыс. руб. расторгнув договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ИП Задворновым Ю.В. и Антоновым А.Е..

Взыскать с Задворнова Ю.В. в пользу Антонова А.Е. неустойку в сумме 15 тыс. руб., расходы услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. В остальной части в иске Антонову А.Е. к Задворнову Ю.В. - отказать.

Взыскать с Задворнова Ю.В. штраф в доход местного бюджета в сумме 28 500 руб.

Взыскать с Задворнова Ю.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1910 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова