Дело № 2-261/2012г.

Определение

08 февраля 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истица Матвиенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфаком» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ООО «Альфаком». Указала, что своевременно вносит платежи за жилое помещение. Однако в счетах-квитанциях, выставляемых ООО «Альфаком», структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи не соответствует установленной ст. 154 ЖК РФ структуре. В квитанциях, выписываемых ответчиком указаны следующие платежи: вывоз и утилизация ТБО, теплоснабжение, содержание жилья, обслуживание лифтового хозяйства, техническое обслуживание котельной, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия. Считает, что действия ответчика по установлению и взиманию тарифов на определенные жилищно-коммунальные услуги незаконными. Согласно ст. 154 ЖК РФ услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) не включены в перечень коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в жилых помещениях. Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст.157 ЖК РФ. Также указала, что не имея законных оснований, со стороны ответчика с истицы сверх платы за жилое помещение была возложена обязанность по дополнительной оплате за вывоз и утилизацию ТБО, обслуживание котельной и лифтового хозяйства. Ни на 2008 г., ни на 2009 г., ни на 2010 г. общим собранием жильцов плата за содержание и ремонт жилья не устанавливалась, собрания жильцов не проводилось, следовательно в результате незаконных действий ответчика по изменению в одностороннем порядке тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскано 4760,35 руб., поскольку в 2008 г. тариф на содержание жилья составил 7,09 руб/кв.м, в 2009 г. – 8,53 руб./кв.м, в 2010 г. – 9,55 руб/кв.м, то есть ежегодно тариф ответчиком повышался. Просит признать незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и ответчика возместить истцу путем перерасчета в счет последующих платежей за содержание жилья незаконно полученную плату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2290,65 руб. Признать незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за услугу по обслуживанию лифтового хозяйства и обязать ответчика возместить истцу путем перерасчета в счет последующих платежей за содержание жилья незаконно полученную плату за обслуживание лифтового хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3286,32 руб.. Признать незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за услугу по техническому обслуживанию котельной и обязать ответчика возместить истцу путем перерасчета в счет последующих платежей за содержание жилья незаконно полученную плату за техническое обслуживание котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4012,44 руб.. Признать незаконными действия ответчика по изменению платы за содержание жилья в одностороннем порядке и обязать ответчика произвести перерасчет платежей по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4760,35 руб.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований о защите прав потребителей, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет взимаемых с нее платежей. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и ей понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании истцу последствия отказа от иска разъяснены и ей понятны. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд находит возможным принять отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Матвиенко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова