Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Аметист» к Коробовой А.И. о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в квартире, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Группа компаний «Аметист» обратилось в суд с иском к Коробовой А.И. о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в квартире. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ЗАО «ГК «Аметист». В результате проверки общего имущества указанного дома ЗАО «ГК «Аметист» выявило необходимость восстановления системы центрального отопления в квартире №. В указанной квартире отсутствуют перемычки на системе центрального отопления. В адрес ответчика были выписаны предписания о необходимости восстановления системы центрального отопления в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени система центрального отопления в <адрес> не приведена в первоначальное положение. Управляющая компания не располагает информацией о наличии разрешительной документации на переустройство жилого помещения в виде демонтажа системы центрального отопления, а также о наличии решения о согласовании переустройства с органом местного самоуправления. Считает, что ответчик в силу положений ст.29 Жилищного кодекса РФ обязан привести систему отопления в помещениях в прежнее состояние. Просит обязать Коробову А.И. восстановить систему центрального отопления в <адрес> согласно проекту за свой счет, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ГК «Аметист» судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать Коробову А.И. восстановить мост (замыкающее устройство) перед радиаторами центрального отопления в спальне, зале и кухне в <адрес> для бесперебойной работы стояка центрального отопления, снижения сопротивления системы теплоснабжения и равномерного распределения тепловой энергии в указанном жилом доме. В судебном заседании представитель истца по доверенности Поддубная В.В. поддержала уточненные исковые требования, просит обязать Коробову А.И. восстановить мост (замыкающее устройство) перед радиаторами центрального отопления в спальне, зале и кухне в <адрес>, взыскать с Коробовой А.И. в пользу ЗАО «Группа компаний «Аметист» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что в связи с поступавшими жалобами от жильцов <адрес>, проживающих в квартирах, расположенных ниже квартиры № на ненадлежащее отопление в их квартирах была проведена проверка работы системы центрального отопления и обнаружено, что в <адрес>, собственником которой является ответчица, на системе центрального отопления, а именно перед радиаторами центрального отопления в зале, кухне и спальне отсутствуют перемычки, т.е. мост (замыкающее устройство), что является нарушением. В остальных квартирах дома такие перемычки имеются, а в данной квартире они отсутствуют. В связи с этим в нижерасположенных квартирах отсутствует надлежащее отопление. В адрес ответчика были вынесены предписания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости восстановления системы центрального отопления в квартире, но они не были исполнены, жалобы от жильцов нижерасположенных квартир поступают до настоящего времени. Ответчица Коробова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Коробов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, посчитав возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции. Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (с последующими изменениями). Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 (с последующими изменениями). Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. В силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (с последующими изменениями), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные сети без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам…. В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что <адрес> с 01.01.2011 г. находится в управлении ЗАО «Группа Компаний «Аметист». Ответчица Коробова А.И. является собственником <адрес> и зарегистрирована в данной квартире вместе с мужем ФИО6 Истцом был выявлен факт нарушения системы центрального отопления в квартире № данного дома, принадлежащей на праве собственности Коробовой А.И., а именно отсутствие перемычек (моста - замыкающего устройства) перед радиаторами центрального отопления в спальне, зале и кухне квартиры. В отношении ответчицы Коробовой А.И. были вынесены предписания о восстановлении системы центрального отопления в квартире, однако данные требования не были выполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным порядной организацией ООО «Мир комфорта», предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коробовой А.И., показаниями свидетеля ФИО4 (мастера ООО «<данные изъяты>»). Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что в квартире ответчицы произведено самовольное переустройство системы центрального отопления, в результате которого отсутствуют перемычки перед радиаторами центрального отопления, в других квартирах дома имеются перемычки перед радиаторами центрального отопления имеются, из-за отсутствия перемычек перед радиаторами центрального отопления в квартире истицы не поступает тепло в нижерасположенные квартиры, т.е. права других жильцов нарушаются. Ответчицей не представлены суду доказательства о согласовании произведенного в квартире переустройства системы центрального отопления с компетентными службами и органами, равно как и о восстановлении системы центрального отопления в квартире после вынесенных в ее адрес соответствующих предписаний. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Группа Компаний «Аметист» к Коробовой А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «Группа компаний «Аметист» удовлетворить. Обязать Коробову А.И. восстановить мост (замыкающее устройство) перед радиаторами центрального отопления в спальне, зале и кухне в <адрес>. Взыскать с Коробовой А.И. в пользу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Аметист» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова