Гр. дело № 2-68/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Ефремову А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» обратилось в суд с иском Ефремову А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Глобус» как собственник транспортного средства выплатило Романовой М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., оплата подтверждается платежным поручением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ООО «Глобус-Лидер» Ефремова А.А.. Наличие вины Ефремова А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении и подтверждена указанным определением суда. ООО «Глобус», компенсировавшее ущерб, причиненный в результате ДТП, возникший по вине Ефремова А.А., имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения. Просит взыскать с Ефремова А.А. в пользу ООО «Глобус» в возмещение убытков <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика Ефремова А.А. в пользу ООО «Глобус» в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в порядке регресса и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алейник А.И. поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика Ефремова А.А. в пользу ООО «Глобус» в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в порядке регресса и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Железнодорожного райсуда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глобус» выплатило Романовой М.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине водителя – работника ООО «Глобус-Лидер» Ефремова А.А. ООО «Глобус» сдавало ООО «Глобус-Лидер» в аренду автомобиль <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> без экипажа. На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ Ефремов совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем Романовой М.А. Наличие его вины подтверждается справкой о ДТП. Ефремов был привлечен госавтоинспекцией к административной ответственности. Романова М.А. обращалась в суд с иском к ООО «Глобус» как к собственнику автомобиля о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус» выплатило Романовой М.А. денежную сумму в возмещение материального ущерба. ООО «Глобус» и ООО «Глобус-Лидер» - это разные организации, обе организации являлись самостоятельными юридическими лицами. На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер-Глобус». Считает, что ООО «Лидер» вправе требовать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, поскольку возместило другому участнику ДТП – Романовой М.А. материальный ущерб, причиненный по вине Ефремова А.А.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Глобус-лидер» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1086 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст.1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила возмещение вреда в порядке регресса в полном размере, однако, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями. Ответственность работника за причиненный работодателю материальный ущерб регулируется нормами трудового законодательства, в частности ст.ст.238, 242, 243 Трудового кодекса РФ. Так, ст.243 тК РФ предусмотрены случаи, когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Глобус», под управлением Ефремова А.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Романовой М.А., под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> получили механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №. Собственник автомобиля Романова М.А. обращалась в страховую компанию собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> за выплатой суммы в возмещение ущерба, представив отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила Романовой М.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Романова М.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к ООО «Глобус», Ефремову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта суму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления и консультационные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы за представительские услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов гражданского дела № № г. Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по указанному иску, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Глобус» - Алейника А.И. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Глобус-Лидер». На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежал ООО «Глобус», являющемуся самостоятельным юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус-Лидер» (арендатор), также являющимся самостоятельным юридическим лицом, и ООО «Глобус-Лидер» (арендодатель) был заключен договор № на аренду автомобилей для производственных целей, по которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает автомобили за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к настоящему договору, и являющейся его неотъемлемой частью, принадлежащие ему на правах собственности, для использования Арендатором в производственных целях (в том числе автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>). В ООО «Глобус-Лидер» указанный автомобиль был закреплен за водителем Ефремовым А.А. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении автотранспорта за водительским составом». Ефремов А.А. состоял в трудовых отношения с ООО «Глобус-Лидер», где работал в транспортной службе в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу», уволен из ООО «Глобус-Лидер» с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.А. был выдан ООО «Глобус-Лидер» путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>.

Определениями Железнодорожного районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты отказы от представителя истицы Романовой М.А. – Горюшкиной Н.А. от исковых требований в отношении ответчиков ООО «Глобус-Лидер» и Ефремова А.А. и прекращено производство по делу по иску Романовой М.А. к ООО «Глобус-Лидер», Ефремову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовой М.А. к ООО «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Романовой М.А. – Горюшкиной Н.А., и представителем ООО «Глобус» Алейником А.И., по условиям которого: 1) ООО «Глобус» выплачивает Романовой М.А. в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; 2) Романова М.А. отказывается от своих исковых требований к ООО «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме; 3) денежная сумма, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, выплачивается ООО «Глобус» Романовой М.А. в течение четырех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. Производство по делу по иску Романовой М.А. к ООО «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

Таким образом, на момент ДТП Ефремов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобус-Лидер», а не с ООО «Глобус», и управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей для ООО «Глобус-Лидер». На данные обстоятельства также указывал представитель ООО «Глобус» как при рассмотрении гражданского дела по иску Романовой М.Н. в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ООО «Глобус» добровольно взяло на себя обязательства по возмещению ущерба Романовой М.Н., заключив с ней мировое соглашение, и выплатило ей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса требуемых сумм.

Таким образом, иск ООО «Глобус» не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Ефремову А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П. Тихонова