Гражданское дело № 2-189/12

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г.Ульяновск

            Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухфетулловой О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ширякину О.Ю, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тухфетуллова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ширякину О.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 25 августа 2011 года в 23.30 часов на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Ширякина О.Ю., и Мицубиси Лансер, госномер №, под управлением Тухфетуллова Р.Т. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ширякина О.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.087.2011 года. Гражданская ответственность водителя Ширякина О.Ю. застрахована в ОАО СК «Гармед» (страховой полис ВВВ № Просит взыскать с Ширякина О.Ю. в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 35 661 рубль 71 копейку; с Российского Союза Автостраховщиков в счет компенсации материального ущерба 120 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Истец Тухфетуллова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Ширякин О.Ю. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее -РСА) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требований Тухфетулловой О.В. не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на иск представитель РСА просит в иске отказать, признать РСА ненадлежащим ответчиком, указывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно. Кроме того, истец непосредственно в РСА за компенсационной выплатой не обращался, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца на получение такой выплаты. До настоящего времени может обратиться в РСА за получение компенсационной выплаты. Обращаясь за судебной защитой, истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА.

Третье лицо – ОАО «Гармед» о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представитель данного лица не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи липца Тухфетуллов Р.Т., Ширякин Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Тухфетулловой О.В. к РСА, Ширякину О.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.5 ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской» Федерации» от 27.11.1992 №4015-1, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В силу п.п. «б» п.1, п.п. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что истец Тухфетуллова О.В. на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается копий свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, а также копией ПТС на указанный автомобиль серии №

25 августа 2011 года в 23.30 часов на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Ширякина О.Ю., и <данные изъяты>, под управлением Тухфетуллова Р.Т. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ширякина О.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширякин О.Ю. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 152 662 руб. 71 коп., что подтверждается отчетом № от 02.09.2011 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Регион 16».

Ответчиком РСА в отзыве на исковое заявление указывается, что он не согласен с размером материального ущерба, однако доказательств иного им не представлено.

Причинителем вреда имуществу истицы является Ширякин О.Ю. Для разрешения вопроса о необходимости возложении на него в соответствии со ст. 1064, 1071 ГК РФ обязанности возместить истцу вред, следует определить сумму страхового возмещения и ее достаточность для возмещения ущерба.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ширякин Ю.В. (третье лицо по делу), Ширякин О.В. управлял указанным транспортным средством на основании генеральной доверенности, что следует из письменного заявления Ширякина О.В.

Ширякин Ю.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Гармед», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №. Срок действия договора страхования установлен с 14.04.2011 г. по 14.04.2012 г. Ответчик Ширякин Ю.В. в соответствии с условиями договора указан, как единственное лицо, допущенное для управления данным транспортным средством.

В связи с тем, что в настоящее время ОАО «Гармед» не может быть произведено страховое возмещение истцу в силу отзыва лицензии, суд считает возможным возложить ответственность по страховому возмещению потерпевшему в рамках компенсационных выплат на Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, подлежащие в пользу истицы денежные выплаты следует взыскать с Российского Союза Автостраховщиков с целью гарантии защиты прав потерпевшего, что не противоречит закону. В связи с чем иск Тухфетулловой О.В. к РСА подлежит удовлетворению.

Страховое возмещение по договору ОСАГО составляет не более 120000 руб. Указанной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия причиненного истцу ущерба.

При таком положении иск Тухфетулловой О.В. к Ширякину О.Ю., учитывая ст.ст. 927, 1071 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 35661, 71 руб.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истицы в счет компенсационной выплаты следует взыскать 120000 руб., а с ответчика Ширякина О.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба 35661 руб. 71 коп.

Доводы представителя ответчика РСА о том, что в иске к нему следует отказать по причине того, что истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, суд считает несостоятельными, поскольку истец имеет право обратится непосредственно в суд за защитой своих прав и законных интересов, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с РСА следует взыскать в пользу Тухфетулловой О.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3325 рублей 49 копеек, с ответчика Ширякина О.Ю. в сумме 987 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тухфетулловой О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ширякину О.Ю, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тухфетулловой О.В. в счет компенсационной выплаты – 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3325 рублей 49 копеек.

Взыскать с Ширякина О.Ю, в пользу Тухфетулловой О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 35661 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 987 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Короткова Ю.Ю.