Гражданское дело № 2-313/12

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г.Ульяновск

            Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литреева С.А. к Патрину В.П., Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Литреев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Патрину В.П., Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (сокращенное наименование - ОАО «ЭСКО»), Российскому Союзу Автостраховщиков (сокращенное наименование – РСА) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 21 октября 2011 г. в <адрес> в районе АЗС «Симбирск – нефть» произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновного водителя Патрина В.П. застрахована в ОАО «ЭСКО» по страховому полису ВВВ №. Согласно экспертному заключению № от 03.11.2011 г., стоимость права требовании на возмещение убытков по восстановительному ремонту составляет 40968 руб. 62 ко<адрес> заключением № от 03.11.2011 г. установлена величина утраты товарной стоимости в размере 5922 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного наступлением страхового случая, в размере 46890 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 13000 руб., в том числе на проведение экспертизы № от 03.11.2011 г. в размере 8000 руб., на проведение экспертизы № от 03.11.2011 г. в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1997 руб.

Истец Литреев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Курамышев А.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Литреева С.А. настаивал, суду привел факты и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Патрин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требований Литреева С.А. не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на иск представитель РСА просит в иске отказать, признать РСА ненадлежащим ответчиком, указывая, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно. Кроме того, истец непосредственно в РСА за компенсационной выплатой не обращался, таким образом, считает, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, который до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. Обращаясь за судебной защитой, истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА.

Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 данного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, надлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.5 ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В силу п.п. «б» п.1, п.п. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 1 данного Федерального закона определяет, что компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности РСА является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Судом установлено, что истец Литреев С.А. на праве собственности владеет автомобилем Land Rover Discovery 3, регистрационный знак Н 102 АО 73, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копией ПТС на указанный автомобиль.

21 октября 2011 г. в <адрес> в районе АЗС «Симбирск – нефть» произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Патрина В.П., который не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материала об административном правонарушении по факту указанного ДТП.

Гражданская ответственность Патрина В.П., как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ЭСКО» на основании страхового полиса ВВВ №

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сенгилеевский» ФИО1 подтвердил в судебном заседании выше указанные обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, указав на виновность водителя Патрина В.П., допустившего нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При оформлении административного материала Патрин В.П. представил действующий страховой полис ОСАГО ВВВ №, о чем сделана отметка в схеме места совершения правонарушения и справке о ДТП. Ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «ЭСКО». Наличие деформаций на обоих автомобилях и их характер однозначно указывают на совершение ДТП при обстоятельствах, указанных водителями.

Согласно экспертному заключению № от 03.11.2011 г. стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 40968 руб. 62 коп.

Кроме того, экспертным заключением <данные изъяты> от 03.11.2011 г. установлена величина утраты товарной стоимости в размере 5922 руб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта.

Истец произвел оплату услуги оценщика по определению ущерба, включая величину утраты товарной стоимости в сумме 13000 руб., что подтверждается копиями договора на оказание услуг по экспертному обслуживанию №, № от 03.11.2011 г., актами приемки выполненных работ и соответствующими квитанциями на указанную сумму.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 59 890 руб. 62 коп. (40968 руб. 62 коп. + 5922 руб.+ 13 000 руб.).

Ответчиком РСА в отзыве на исковое заявление указывается, что он не согласен с размером материального ущерба, однако доказательств иного им не представлено.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена лицом, обладающим специальными познаниями, с учетом износа, на основании Методического руководства для судебных экспертов, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у ОАО «ЭСКО», застраховавшего ответственность Патрина В.П., отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № – 1838/пз-и от 21.07.2011 г.

06.06.2011 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЭСКО» принято решение о ликвидации ОАО «ЭСКО» (публикация в журнале «Вестник государственной регистрации № (336) ч.1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в настоящее время ОАО «ЭСКО» не может быть произведено страховое возмещение истцу в силу отзыва лицензии, суд считает возможным возложить ответственность по страховому возмещению потерпевшему в рамках компенсационных выплат на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, подлежащие в пользу истца денежные выплаты следует взыскать с Российского Союза Автостраховщиков с целью гарантии защиты прав потерпевшего, что не противоречит закону. В связи с чем иск Литреева С.А. к РСА подлежит удовлетворению.

Страховое возмещение по договору ОСАГО составляет не более 120000 руб. Указанной суммы страхового возмещения достаточно для покрытия причиненного истцу ущерба.

При таком положении иск Литреева С.А. к Патрину В.П., учитывая положения ст.ст. 927 ГК РФ не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. Оснований для возложения на данное лицо гражданско – правовой ответственности в части возмещения ущерба, не имеется. Поскольку закон возлагает на РСА произвести компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии у страховой компании, в иске к ОАО «ЭСКО» также следует отказать.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца в счет компенсационной выплаты следует взыскать сумму ущерба, причиненного наступлением страхового случая, в размере 46890 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 13000 руб., в том числе на проведение экспертизы № от 03.11.2011 г. в размере 8000 руб., на проведение экспертизы № от 03.11.2011 г. в размере 5000 руб., всего 59 890 руб. 62 коп.

Доводы представителя ответчика РСА о том, что в иске следует отказать по причине того, что истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, суд считает несостоятельными, поскольку истец имеет право обратится непосредственно в суд за защитой своих прав и законных интересов, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены расходы по оплате услуг представителя в том числе.

Дело разрешилось в пользу истица, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика – РСА.

Истец произвел оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №/л от 17.11.2011 г., квитанцией об оплате денежных средств на сумму 7500 руб.

Представитель истца оказывал услуги по составлению искового заявления, принимал участие в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.

Суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика – РСА в пользу Литреева С.А. следует взыскать государственную пошлину в сумме 1996 руб. 72 коп. ( пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литреева С.А. к Патрину В.П., Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Литреева С.А. сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 46890 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 72 копейки, всего 66 887 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска Литреева С.А. и в иске к Патрину В.П., Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Короткова Ю.Ю.