Гражданское дело № 2-209/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьиКоротковой Ю.Ю., при секретареДенисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что Дмитриева З.Ф. проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира находится в ее собственности. Указанный дом находится в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района №1". Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ В результате пролива крыши произошло затопление вышеуказанной квартиры. О факте затопления она немедленно сообщила представителям ответчика, обратившись в данную организацию с заявлением, в котором просила устранить причины протечки и зафиксировать ущерб, причиненный протечкой в соответствующем акте. Ответчик на данное обращение никак не отреагировал, и соответствующий акт составлен не был. В связи с тем, что ответчик проигнорировал ее просьбу о составлении акта определения причин затопления квартиры, она была вынуждена обратиться с просьбой зафиксировать факт пролива принадлежащей ей квартиры и размер материального ущерба к третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ была образована комиссия с участием следующих лиц: ФИО3 - помощник депутата Ульяновской городской Думы Н.Шамсутдинова; ФИО4 - старшая дома расположенного по адресу <адрес> (собственник <адрес> указанного дома); ФИО1 - собственник <адрес> указанного дома; ФИО5,- собственник <адрес> указанного дома; ФИО6 - собственник <адрес> указанного дома. Комиссией был составлен акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту, затопление квартиры принадлежащей Дмитриевой З.Ф., произошло в результате нарушения герметичности кровли многоквартирного дома и щелей межпанельных швов. В результате затопления в квартире, принадлежащей потребителю, произошли следующие повреждения: в зале вздулись обои, деформировалось пластиковое окно; в кухне поврежден потолочный плинтус, отклеились обои, появились потеки на наружной стене, деформировалось пластиковое окно. Составленный комиссией акт был немедленно предъявлен для ознакомления ответчику. Ответчик данный акт полностью проигнорировал. При этом составление акта с участием работников ответчика до настоящего времени также не произошло. По просьбе потребителя сотрудник одной из строительных организаций г. Ульяновска в частном порядке провел расчет стоимости работ по ремонту квартиры. Согласно проведенному расчету стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составляет 76 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить ей сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта квартиры. Ответчик на данную претензию не отреагировал. Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с данными нормами вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества считаем, что управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Просит взыскать в пользу Дмитриевой З.Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры, в размере 76 000руб., неустойку 26 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 31000 руб., стоимость правовых услуг по договору УГООЗПП "Общественный контроль" с ООО "РК "АлмазГрупп" 10 000 руб. В судебном заседании истец Дмитриева З.Ф., представитель Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу Дмитриевой стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 18 975руб. 28 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость правовых услуг по договору УГООЗПП "Общественный контроль" с ООО "РК "АлмазГрупп" 10 000 руб., от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5000 рублей отказались, о чем имеется определение суда. Доводы, изложенные в иске поддержали. Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района №1» Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба. Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлено, что Дмитриева З.Ф. является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», указанный выше дом передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Согласно п.2.2, 2.4. приложения 2 указанного договора управления, Управляющая компания приняла на себя обязанность проводить работы по ремонту отдельных участков кровли, отдельных участков стен и фасадов, которые осуществляются на основании акта осмотра после включения необходимых видов работ в план. В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, к текущему ремонту относятся работы по ремонту отдельных участков кровли, отдельных участков стен и фасадов. В силу ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги). В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Подпункты «а-«д» п.2 Правил включают в состав общего имущества: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные литы, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Актом определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, установлена протечка мягкой кровли на кухне, спальне квартиры, принадлежащей Дмитриевой З.С. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр», причиной пролива квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес> является повреждение кровли и щелей межпанельных швов. Как следует из представленных заявлений, Дмитриевой З.Ф. в связи с произошедшими протечками кровли и необходимостью ремонтных работ обращалась в управляющую компанию. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ОАО «ДК Засвияжского района № 1» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истицы. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба Дмитриевой З.Ф., поскольку доказательствами по делу установлено наличие повреждений кровли межпанельных швов, Следовательно имеется необходимость текущего ремонта. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Дмитриевой З.Ф. о возмещении управляющей компанией материального ущерба, причиненного проливом ее квартиры. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истице, составляет 18 975 руб. 28 коп. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, содержит подробное описание исследования, согласуется с другими доказательствами по делу. Результаты проведенного исследования сторонами не оспариваются. Данная сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истицы с ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Отношения между истицей и ОАО «ДК Засвияжского района № 1» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1», как исполнитель услуги по управлению домом. Согласно ст.4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу в установленные сроки. Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Таким образом, исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» заявленные в интересах Дмитриевой З.Ф. подлежат частичному удовлетворению. С ОАО «ДКЗасвияжского района № 1» следует взыскать в ее пользу сумму ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 18 975 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 23 975 рублей 28 копеек. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, исходя из размера присужденной в пользу истца денежной суммы, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 5993 рубля 82 копейки, в доход Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 5993 рубля 82 копейки. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 1 199 рублей 26 копеек. Кроме того, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежат взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 8300 рублей. С ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» также следует взыскать и расходы по оплате представителя согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу «Общественного контроля» по заключенному между ним и ООО «РК «АлмазГрупп» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовой помощи. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и соотносимости объекта защиты считает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в пользу Дмитриевой З.Ф. сумму ущерба, причиненного проливом <адрес>, в размере 18975 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 23975 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в размере 5993 рубля 82 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 5993 рубля 82 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 199 рублей 26 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате экспертизы в размере 8300 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.