о выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком



Гражданское дело № 2-231

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Денисовой О.В.,

с участием адвоката Артемовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина С.П. к Власовой Г.Ю,, Лазаревой Т.Ю, о выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Власовой Г.Ю, к Корчагину С.П., Лазаревой Т.Ю, о выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин С.П. обратился в суд с иском к Власовой Г.Ю., Лазаревой Т.Ю. о выделе доли дома и разделе земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес>, площадью 80,4 кв.м, с надворными постройками. Его право общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010г. Также истец является собственником 1/3 доли земельного участка под указанным домовладением, право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются: Власова Г.Ю, (1/3 доля дома и земельного участка); Лазарева Т.Ю,(1/3 доля дома и земельного участка). Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования домом с надворными постройками и земельным участком. Истец желает выделить в натуре причитающуюся ему долю в жилом доме, надворные постройки и определить порядок пользования земельным участком между сособственниками. Соглашение между сособственниками о способе выдела его доли из общего имущества, а также о порядке пользования земельным участком не достигнуто. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе, условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Жилой дом площадью 80,4 кв.м. состоит из лит. А, А1, лит.а (сени). В доме один вход, который осуществляется через лит. А1. В лит.А1 находятся кухня (7,67 кв.м.), туалет (1,05 кв.м.), прихожая (17,58кв.м.), котельная (2,87 кв.м.). В лит. А расположены пять жилых комнат размером 21 кв.м., 5,09 кв.м., 4,08 кв.м., 9,29 кв.м., 11,79 кв.м. Общая площадь лит. А 68,60 кв.м. Истец просил выделить ему долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать ему в собственность помещения в лит.А - площадью 21 кв.м. и площадью 5, 09 кв.м, переоборудовав помещение площадью 5,09 кв.м. под кухню с установкой плиты, газового котла, а в комнате площадью 21,00 из оконного проема оборудовать входную дверь, возвести крыльцо. В результате переоборудования возникает жилое помещение, пригодное для автономной эксплуатации. Считает, что предложенный вариант выдела его доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. Просил также передать в его собственность надворную постройку лит. Г4- гараж, поскольку он находится рядом с той частью дома, которую просит предоставить в его индивидуальную собственность, а также выделить в пользование истца часть земельного участка, соответствующую его доле в праве общей долевой собственности с учетом обеспечения возможности прохода к той части дома, которая будет предоставлена в его собственность, а также к его надворной постройке.

Ответчица Власова Г.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением Корчагину С.П., Лазаревой Т.Ю, о выделе доли дома и разделе земельным участка по выше указанном адресу. Уточнив исковые требования, просила суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы, произвести раздел жилого дома по указанному адресу, выделив в собственность Корчагина С.П. <адрес>, состоящую из жилой комнаты позиция 4 (площадью 9,29 кв.м), части жилой комнаты позиция 21 (площадью 17,60 кв.м), общей площадью 26, 90 кв.м.

Истец, ответчик по встречному иску, Корчагин С.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнив исковые требования, представитель истца, ответчика по встречному иску, просила суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы, произвести раздел жилого дома по указанному адресу, выделив в собственность Корчагина С.П. <адрес> состоящую из помещений: жилая комната позиция 2 (площадью 5,09 кв.м), жилая комната позиция 3 (площадью 4,08 кв.м), часть жилой комнаты позиция 1 (площадью 3, 40 кв.м), кухню позиция 6 (площадью 7, 67 кв.м), туалет позиция 7 (площадью 1,05 кв.м). Суду привела факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Власовой Г.Ю. признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Власова Г.Ю., истец по встречному иску, поддержала заявленные ею уточненные исковые требования, уточненный иск Корчагина С.П. признает в полном объеме.

Ответчик Лазарева Т.Ю. в судебном заседании признала заявленные исковые требования Корчагина С.П., а также встречный иск Власовой Г.Ю. в полном объеме.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и встречного иска по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Корчагину С.П., Лазаревой Т.Ю., Власовой Г.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 82, 42 кв.м с постройками и земельный участок фактической площадью 888 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли каждому. Указанное подтверждается свидетельствами о государственном регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 247, 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации; собственники осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть могут использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе, условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из вышеизложенного, стороны по делу вправе требовать раздела спорного жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, поскольку в добровольном порядке они отказались произвести раздел спорного жилого дома и определить порядок пользования земельным участком. К согласию по варианту раздела домовладения и порядку пользования земельного участка стороны пришли лишь в ходе судебного разбирательства.

По данным технического паспорта по состоянию на 22.09.2011 г. спорное домовладение состоит из шлакобетонного жилого дома литер А, шлакобетонного пристроя литер А1, деревянных сеней литеры а. На участке также построены гараж литер Г, Г4, предбанник лит. Г1, баня лит. Г2, сарай лит. Г3, лит Г7, лит. Г8, лит. Г9, омшаник лит. Г5, вход в омшаник лит.Г6, навес лит. Г10, уборная лит. у. навес хозяйственная постройка гараж литер Г6. Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>.

Исходя из общей площади домостроения (82,42 кв.м), идеальные доли каждого из сособственников составляют: 1/3 доля, что составляет <данные изъяты>

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. за № 4 (с последующими изменениями) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями) суд при выделе доле в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Суд в силу ст. 252 ГК РФ полагает возможным произвести раздел указанного домостроения в соответствии с вариантом раздела, предлагаемым заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 25.01.2012 г., проведенной ОГУП БТИ, в соответствии с которым определена возможность раздела указанного жилого дома

Согласно заключению данной экспертизы, при реальном разделе домовладения на три части должны быть образованы три отдельные квартиры, имеющий свой выход, освещение, отопление, отопительно – варочные устройства. Отопление трех квартир предлагается осуществлять существующей системой отопления от котла либо на усмотрение владельцев возможно переоборудование существующей системы отопления на три изолированные с установкой второго, третьего отопительного оборудования, переоборудования системы трубопроводов, газопроводов.

При разделе домовладения возможно образование трех отдельных квартир: квартира № 1, состоящая из помещений: жилая комната позиция 2 (площадью 5,09 кв.м), жилая комната позиция 3 (площадью 4,08 кв.м), часть жилой комнаты позиция 1 (площадью 3, 40 кв.м), кухню позиция 6 (площадью 7, 67 кв.м), туалет позиция 7 (площадью 1,05 кв.м), часть прихожей позиция 9 (площадью 5,50 кв.м), общей площадью 26,79 кв.м; квартира № 2, состоящая из жилой комнаты позиция 5 (площадью 11,79 кв.м), часть помещения прихожей позиция 9 (площадью 12,08 кв.м), котельная позиция 8 (площадью 2,87 кв.м), общей площадью 26,74 кв.м; квартира № 3, состоящая из жилой комнаты позиция 4 (площадью 9,29 кв.м), части жилой комнаты позиция 21 (площадью 17,60 кв.м), общей площадью 26, 90 кв.м.

Поскольку при таком варианте раздела не будет отклонения от идеальной доли, суд, принимая во внимание взаимное согласие сторон по предложенному варианту разделу, полагает возможным передать в собственность Корчагина С.П. квартиру № 1; Лазаревой Т.Ю. – квартиру № 2; Власовой Г.Ю. – квартиру № 3.

Как следует из выше указанного заключения эксперта, для выделения доли сторон в спорном домовладении необходимо проведение следующих работ по переоборудованию и переустройству: 1) В капитальной стене между кухней поз.7 и жилой комнатой поз.2 оборудовать дверной проем; 2) Дверные проемы в перегородке между жилыми комнатами поз.5, поз.З, поз.1 зашить; 3) В перегородке между жилыми комнатами поз. 1 и поз.4 выполнить дверной проем; 4) Существующий оконный проем в наружной стене жилой комнаты поз.1 заложить кирпичом; 5) В прихожей поз.9 рекомендуется оборудовать выход, из квартиры №2 в пределах существующего оконного проема; 6) В жилой комнате поз.1 рекомендуется оборудовать выход из квартиры №3 в пределах существующего оконного проема; 7) Демонтаж существующих перегородок между жилыми комнатами поз. 1, поз.2 поз 3; 8) Выполнение межквартирных перегородок (в жилой комнате поз.1, в прихожей поз 9).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить предложенный сторонами вариант раздела спорного жилого дома с возложением обязанности на них за счет собственных средств самостоятельно произвести переоборудование внутри квартир, передаваемых им в собственность, а общие работы для Корчагина С.П., Власовой Г.Ю. распределить между ними следующим образом: работы по демонтажу существующих перегородок между жилыми комнатами позиция 1, позиция 2, позиция 3 жилого дома возложить на Власову Г.Ю.; работы по устройству перегородки между жилыми комнатами позиция 5, позиция 3, позиция 1 возложить на Корчагина С.П.

С выделом доли истцов в натуре право общей долевой собственности на спорный жилой дом Корчагина С.П., Власовой Г.Ю., Лазаревой Т.Ю. следует прекратить.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорным земельным участком, суд принимает во внимание согласованный сторонами вариант и заключение судебной экспертизы ОГУП БТИ, в соответствии с которым площадь в фактических границах земельного участка по <адрес> с учетом увязки со смежной границей домовладения № № по <адрес> (границы которого установлены и уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства) составляет 888 кв.м. Возможно определить порядок пользования земельным участком между сособственниками в соответствии с идеальными долями, принадлежащими сторонам по делу, по представленному ими плану № 2.

В соответствии со схемой № 1 к заключению судебной экспертизы порядок пользования проходит следующим образом.

Вариант пользования Корчагина С.П. выделен красителем зеленого цвета:

Контур 1 (63 кв.м): по фасаду (<адрес>)-5,66м; по границе общего пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 5) - 2,98м+1,73м+4,86м+1,71м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 3)-4,30м+0,46м+2,91м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Т.Ю. (контур 6)-6,05м+2,92м;

Контур 2 (188 кв.м): по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.(контуры 3)-8,02м; по границе общего пользования (между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.) (контур 5)- 2,34м+1,0м+7,99м+0,86м+3,07м+1,63 м+1,3 8м+0,69м;

по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.(контур 4)-3,58м; по левой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-8,35м+7,51м+4,30м; по зафасадной меже участка (смежная с д/в № по 4 пе<адрес>)-0,56м; по зафасадной меже участка (смежная с д/в № по 4 пе<адрес>)-6,91м+2,60м+4,29м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Т.Ю. (контуры 6)-9,68м.

Вариант пользования Лазаревой Т.Ю. выделен красным красителем:

Контур 3 (216 кв.м): по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 1)-2,91м+0,46м+4,30м; по границе общего пользования (между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.) (контур 5)- 4,0м+0,41м+2,83м+7,01м+2,03м+5,68м+0,89м+5,65м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 2) -8,02м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Т.Ю.(контур 6)- 19,80м+3,24м+2,24м+1,03м+4,52м+0,60м;

Контур 4 (35 кв.м): по границе общего пользования (между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.) (контур 5)-9,76м+3,60м; по левой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-9,81м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.(контур 2)-3,58м.

Вариант земельного участка общего пользования Корчагина С.П., Лазаревой Т.Ю. (90 кв.м), выделен оранжевым красителем - Контур 5: по фасаду (<адрес>)-1,12м+0,81м+3,02м+0,34м; по левой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-14,70м; по границе пользования Лазаревой Т.Ю.(контур 4)-3,60м+9,76м; по границе пользования Корчагина СП. (контур 2)- 0,69м+1,38м+1,63м+3,07м+0,86м+7,99м+1,0м+2,34м; по границе пользования Лазаревой Т.Ю. (контур 3) 5,65м+0,89м+5,68м+2,03м+7,01м+2,83м+0,41м+4,0м; по границе пользования Корчагина С.П. (контур 1)-1,71м+4,86м+1,73м+2,98м.

Вариант пользования Власовой Г.Ю. выделен розовым красителем (296 кв.м): по фасаду (<адрес>)-3,90м+0,27м+4,64м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Г.Ю.(контур 1)-2,92м+6,05м; по границе пользования между Лазаревой Т.Ю. и Власовой Г.Ю.(контур 3)- 0,60м+4,52м+1,03м+2,24м+3)24м+19,80м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Г.Ю.(контур 2)-9,68м; по зафасадной меже участка (смежная с д/в № по 4 пе<адрес>)-0,75м+4,66м; по правой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>) 12,56м+0,23м+6,72м+6,51м+4г45м+8,92м+6,11м.

Таким образом, каждому из сособственников выделяется в пользование 296 кв.м, что соответствует 1/3 доли в праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание согласие сторон с выше указанным порядком пользования земельным участком, соответствие данного порядка идеальным долям Корчагина С.П., Власовой Г.Ю., Лазаревой Т.Ю., суда полагает возможным заявленные исковые требования Корчагина С.П. и встречный иск Власовой Г.Ю. об определении порядка пользования участком по указанному варианту удовлетворить.

Как указывалось выше, по данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 16 818 руб. Указанная экспертиза на момент рассмотрения дела сторонами не оплачена. Суд с учетом спорных правоотношений считает возможным возложить расходы по оплате указанной выше экспертизы на стороны в равных долях, взыскав с истца и ответчиков по 8939 рублей 33 копейки с каждого в пользу экспертного учреждения Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Разделить жилой <адрес> в <адрес> между его сособственниками Корчагиным С.П., Власовой Г.Ю,, Лазаревой Т.Ю, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

Передать в собственность Корчагина С.П. <адрес>, состоящую из помещений: жилая комната позиция 2 (площадью 5,09 кв.м), жилая комната позиция 3 (площадью 4,08 кв.м), часть жилой комнаты позиция 1 (площадью 3, 40 кв.м), кухню позиция 6 (площадью 7, 67 кв.м), туалет позиция 7 (площадью 1,05 кв.м), часть прихожей позиция 9 (площадью 5,50 кв.м), общей площадью 26,79 кв.м.

Передать в собственность Лазаревой Т.Ю, <адрес>, состоящую из жилой комнаты позиция 5 (площадью 11,79 кв.м), часть помещения прихожей позиция 9 (площадью 12,08 кв.м), котельная позиция 8 (площадью 2,87 кв.м), общей площадью 26,74 кв.м.

Передать в собственность Власовой Г.Ю, <адрес>, состоящую из жилой комнаты позиция 4 (площадью 9,29 кв.м), части жилой комнаты позиция 21 (площадью 17,60 кв.м), общей площадью 26, 90 кв.м.

Внутриквартирные ремонтно-строительные работы по переоборудованию и переустройству жилого <адрес> в <адрес> возложить на собственников каждой из квартир; работы по демонтажу существующих перегородок между жилыми комнатами позиция 1, позиция 2, позиция 3 жилого дома возложить на Власову Г.Ю,; работы по устройству перегородки между жилыми комнатами позиция 5, позиция 3, позиция 1 возложить на Корчагина С.П..

Прекратить право общей долевой собственности Корчагина С.П., Власовой Г.Ю,, Лазаревой Т.Ю, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 888 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками Корчагиным С.П., Власовой Г.Ю, и Лазаревой Т.Ю, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности (схема № к заключению судебной строительной технической экспертизы).

Передать в пользование Корчагина С.П. земельный участок общей площадью 251 кв.м, выделенный зеленым красителем:

Контур 1: по фасаду (<адрес>)-5,66м; по границе общего пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 5) - 2,98м+1,73м+4,86м+1,71м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 3)-4,30м+0,46м+2,91м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Т.Ю. (контур 6)-6,05м+2,92м;

Контур 2: по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.(контуры 3)-8,02м; по границе общего пользования (между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.) (контур 5)- 2,34м+1,0м+7,99м+0,86м+3,07м+1,63 м+1,3 8м+0,69м;

по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.(контур 4)-3,58м; по левой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-8,35м+7,51м+4,30м; по зафасадной меже участка (смежная с д/в № по 4 пе<адрес>)-0,56м; по зафасадной меже участка (смежная с д/в № по 4 пе<адрес>)-6,91м+2,60м+4,29м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Т.Ю. (контуры 6)-9,68м.

Передать в пользование Лазаревой Т.Ю, земельный участок общей площадью 251 кв.м, выделенный красным красителем:

Контур 3: по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 1)-2,91м+0,46м+4,30м; по границе общего пользования (между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.) (контур 5)- 4,0м+0,41м+2,83м+7,01м+2,03м+5,68м+0,89м+5,65м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю. (контур 2) -8,02м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Т.Ю.(контур 6)- 19,80м+3,24м+2,24м+1,03м+4,52м+0,60м;

Контур 4: по границе общего пользования (между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.) (контур 5)-9,76м+3,60м; по левой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-9,81м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Лазаревой Т.Ю.(контур 2)-3,58м.

Передать в общее пользование Корчагина С.П., Лазаревой Т.Ю, земельный участок площадью 90 кв.м, выделенный оранжевым красителем - Контур 5: по фасаду (<адрес>)-1,12м+0,81м+3,02м+0,34м; по левой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-14,70м; по границе пользования Лазаревой Т.Ю.(контур 4)-3,60м+9,76м; по границе пользования Корчагина СП. (контур 2)- 0,69м+1,38м+1,63м+3,07м+0,86м+7,99м+1,0м+2,34м; по границе пользования Лазаревой Т.Ю. (контур 3) 5,65м+0,89м+5,68м+2,03м+7,01м+2,83м+0,41м+4,0м; по границе пользования Корчагина С.П. (контур 1)-1,71м+4,86м+1,73м+2,98м.

Передать в пользование Власовой Г.Ю, земельный участок площадью 296кв.м, выделенный розовым красителем: по фасаду (<адрес>)-3,90м+0,27м+4,64м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Г.Ю.(контур 1)-2,92м+6,05м; по границе пользования между Лазаревой Т.Ю. и Власовой Г.Ю.(контур 3)- 0,60м+4,52м+1,03м+2,24м+3)24м+19,80м; по границе пользования между Корчагиным СП. и Власовой Г.Ю.(контур 2)-9,68м; по зафасадной меже участка (смежная с д/в № по <адрес>)-0,75м+4,66м; по правой меже участка (смежная с д/в № по <адрес>) 12,56м+0,23м+6,72м+6,51м+4г45м+8,92м+6,11м.

Взыскать с Корчагина С.П., Власовой Г.Ю,, Лазаревой Т.Ю, в равных долях в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26818 рублей, по 8939 рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.