По гр. делу № 2-124/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжибаевой Е.А. к Наумову П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кинжибаева Е.А. обратилась в суд с иском к Наумову П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. (составление искового заявления). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Далматовского районного суда Курганской области, данным приговором с осужденного по <данные изъяты> Наумова П.С. в пользу истицы были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> После вступления в законную силу указанного приговора суда ответчик добровольно не возместил причиненный преступлением вред, истцом был направлен исполнительный лист по месту проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОРСП по г. Димитровград и Мелекесскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Наумова П.С. В настоящее время данный исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска. За весь период нахождения исполнительного листа на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было удержано <данные изъяты> Сумма задолженности ответчика перед истцом на время обращения с иском составляет <данные изъяты> Ответчик неправомерно не возвращает истцу сумму долга, пользуется его денежными средствами, поэтому истец просит взыскать с ответчика за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма таких процентов по расчету истца составляет <данные изъяты> Кинжибаева Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Наумов П.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении он также указал, что не признает иск. Он просил применить срок исковой давности – 3 года, поскольку с момента вынесения приговора суда прошло уже более 8 лет. Также просит суд учесть его материальное положение и уменьшить размер ставки рефинансирования до 7%. Он сообщает, что работает в <данные изъяты>» в должности экспедитора, его заработок составляет <данные изъяты>. ежемесячно. Он состоит в браке с ФИО5, которая в настоящее время находится в положении, нигде не работает. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, рассмотрев иск Кинжибаевой Е.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Наумова П.С. №, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1). Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Далматовского районного суда Курганской области, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором с осужденного по ч. <данные изъяты> Наумова П.С. в пользу истицы были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается копией названного приговора. Из заработной платы ответчика в период его работы в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности перед Кинжибаевой Е.А. в общей сумме <данные изъяты> Ответчиком через службу приставов были произведены следующие погашения задолженности: <данные изъяты> Эти факты подтверждаются справкой судебного пристава – исполнителя ФИО6, копией справки <данные изъяты>» об удержании сумм из заработной платы Наумова П.С., копиями квитанций о перечислении указанных денежных средств, копиями материалов указанного сводного исполнительного производства в отношении должника Наумова П.С. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства является дополнительным требованием по отношению к основному требованию – взыскании основного долга по приговору суда. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае такое заявление стороной ответчика было сделано. Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года. Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. В данном случае исковое заявление Кинжибаевой Е.А. было направлено в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с учетом применения срока исковой давности период, за который необходимо произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следует начинать исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неправомерно не возвращает истцу сумму долга, пользуется его денежными средствами, поэтому в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из следующего расчета: 1<данные изъяты> <данные изъяты> а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> Суд в данной ситуации не усматривает оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера процентов. Таким образом, иск Кинжибаевой Е.А. к Наумову П.С. подлежит удовлетворению частично – с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет истицы суд не может принять во внимание, поскольку он является ошибочным. Разрешая требование истицы о возмещении судебных расходах, суд учитывает следующее. Истица понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении данные расходы отвечают принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. При таком положении с ответчика Наумова П.С. в пользу истицы в счет возмещения данных расходов следует взыскать <данные изъяты>. Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК освобождена от уплаты гос. пошлины при подаче иска в суд, так как требование заявлено о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать гос. пошлину в сумме <данные изъяты>. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кинжибаевой Е.А. к Наумову П.С. удовлетворить частично. Взыскать с Наумова П.С. в пользу Кинжибаевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Кинжибаевой Елены Александровны к Наумову Павлу Сергеевичу – в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – отказать. Взыскать с Наумова П.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: А.Г. Д