о возмещении материального ущерба



По гр. делу № 2-127/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казённого учреждения Ульяновской области « Тереньгульское лесничество » к Савельеву Г.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Ульяновской области «Тереньгульское лесничество » ( ранее - отдел Минприроды Ульяновской области в Тереньгульском лесничестве) обратилось в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Савельеву Г.С. о взыскании в пользу государств, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., с перечислением денежных средств на счет со следующими реквизитами: <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на землях, непосредственно примыкающих к выделам <данные изъяты> Ясашно –Ташлинского участкового лесничества Тереньгульского лесничества, возник лесной пожар.

В ходе проведенного расследования было установлено, что виновным в возникновении пожара является Савельев Г.С. ( ответчик по делу). Его вина подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года. Савельев Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ. Приговором мирового судьи была установлена сумма причиненного ущерба - <данные изъяты>.

Вместе с тем при предоставлении сведений для разрешения указанного уголовного дела окончательная сумма ущерба, которую принял во внимание мировой судья, была рассчитана неверно как <данные изъяты>., так как имела место арифметическая ошибка - не была учтена одна из позиций в таком расчете. Действительная сумма материального ущерба составила <данные изъяты>., которую и следует учитывать, как полагает истец, при разрешении данного гражданского дела. Поскольку в связи с санитарной рубкой деревьев на выгоревших выделах был получен доход от граждан за право такой рубки в общей сумме <данные изъяты>., то сумма материального ущерба, причиненного лесным пожаром, уменьшилась и составляет <данные изъяты>

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить государству причиненный ущерб в указанной сумме.

Пахомова О.А., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Савельев Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Литвинову Д.А.

Литвинов Д.А., представляя интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что ответчик не отрицает свою вину в возникновении указанного истцом лесного пожара, которая была установлена приговором мирового судьи судебного участка Тереньгулского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года. Вместе с тем в заявленной сумме он не признает иск, так как сумму взысканий в счет возмещения материального ущерба считает завышенной. Он полагает, что сумма материального ущерба должна определяться в соответствии с указанным приговором суда - <данные изъяты>. Кроме того, не все выделы со сгоревшим лесом, проданы для санитарной рубки и, следовательно, после такой продажи сумма материального ущерба, будет меньше.

Он просит учесть, что его доверитель – Савельев Г.С. предпринимал меры для ликвидации начинающего пожара - тушил его с помощью подручных средств, сообщил о пожаре соответствующим службам. Однако собственными силами ему не удалось ликвидировать пожар.

Ответчик просит учесть его материальное положение - ему <данные изъяты> года, он является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты>.; его супруга ФИО6 также является получателем пенсии; на иждивении он имеет сына - инвалида второй группы, инвалидность установлена с детства; других источников дохода его семья не имеет. У него в собственности нет транспортных средств, недвижимого имущества. Квартира, в которой он и его семья проживает, - <адрес> - принадлежит на праве собственности его дочери - ФИО7 ( ранее до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала доля в праве собственности на данную квартиру). Ранее ему принадлежала квартира <адрес> (зарегистрировано в БТИ), которая в ДД.ММ.ГГГГ была продана и на вырученные от продажи такой квартиры деньги была приобретена указанная квартира по <адрес>. Его супруга ФИО6 владеет на праве общей долевой собственности ( ей принадлежит <данные изъяты>) жилым домом <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1 – 60/10 по обвинению Савельева Г.С. по ч. 1 ст. 261 УК РФ, пришел к следующему.

Иск ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество » к Савельеву Г.С. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2).

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства ( п. 1 ).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации ( п. 2).

Государственное казённое учреждение Ульяновской области « Тереньгульское лесничество », как следует из распоряжения Правительства Ульяновской области от 22 декабря 2011 года № 906 – пр, Уставом является некоммерческой организацией и находится в ведении Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и осуществляет свою деятельность в сфере лесного хозяйства.

Указанные истцом лесные участки находятся в федеральной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Савельев Г.С., находясь на поляне у лесного массива квартала Ясашно-Ташлинского участкового лесничества, а именно около села <адрес>, решил развести костер. В указанное время Савельев Г.С., осознавая, что место костра на поляне прилегает к лесному массиву лесов квартала выделов названного участкового лесничества, а также, осознавая, что в результате ветреной погоды при возведении костра огонь может перекинуться за пределы кострища и уничтожить лесные культуры, допуская при этом преступную самонадеянность и наступление опасных последствий в виде лесного пожара, пошел на риск и спичками разжег костер. Через несколько минут поле этого, сильный ветер разнес костер по всей поляне, после чего перекинулся на лесной массив. В результате вышеуказанного пожара, огнем были уничтожены лесные культуры на площади <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. и повреждены лесные культуры на площади <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в квартале выделов названного участкового лесничества.

Своими действиями Савельев Г.С. причинил отделу Минприроды Ульяновской области в Тереньгульском лесничестве материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ факты совершения ответчиком указанного преступления, причинения ущерба Российской Федерации указанными действиями ответчика следует признать установленными и не подлежащими доказыванию сторонами по данному гражданскому делу.

В силу данной нормы, учитывая вступивший в законную силу указанный выше приговор суда, сумма ущерба составляет <данные изъяты>., который с учетом уменьшения на <данные изъяты>. ( доходы от санитарной вырубки поврежденных огнем участков) будет составлять <данные изъяты> Доводы истца о размере ущерба в данной ситуации в сумме <данные изъяты>. при таком положении суд не может принять во внимание.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в данном случае вред причинен неумышленными действиями, имеет место неосторожная форма вины, то в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда в данном случае подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчика.

Суд учитывает, что сумма материального ущерба достаточно значительно и как указано выше составляет <данные изъяты>. Материальное положение ответчика явно не позволяет ему возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчику <данные изъяты>, он является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты>. ( копия лицевого счета из УПФ) ; его супруга ФИО6 также является получателем пенсии, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. ( копия лицевого счета из УПФ; копия свидетельства о заключении брака); он на иждивении имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является инвалидом группы с детства, размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты>. ( справка по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ; копии лицевого счета УПФ; справка МСЭ об инвалидности; копия свидетельства о рождении).

Квартира, в которой он и его семья проживает, - <адрес>, - принадлежит на праве собственности его дочери - ФИО7 ( ранее до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала доля в праве собственности на данную квартиру), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком была на праве собственности зарегистрирована <адрес>, право собственности возникло на основании договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчику ранее действительно принадлежала данная квартира по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была продана и на вырученные от продажи такой квартиры деньги была приобретена указанная квартира по <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в указанной выше квартире <адрес> ( впоследствии право собственности на данную квартиру было отчуждено в пользу дочери). Сведений о регистрации прав собственности ответчика на иное имущество не зарегистрировано.

Супруга ответчика - ФИО6 владеет на праве общей долевой собственности ( ей принадлежит <данные изъяты>) жилым домом <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки УГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автотранспортных средств, принадлежащих ответчику, не осуществлялась.

Как следует из объяснений представителя ответчика, его доверитель, члены его семьи иного источника дохода не имеют.

Сторона истца не предоставила суду доказательств иного положения дел в части материального положения ответчика.

При таком положении сумму возмещения материального ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ следует уменьшить до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу Российской Федерации, в федеральный бюджет, по указанным истцом реквизитам следует взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.

С ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию гос. пошлина в сумме <данные изъяты> ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ). Суд, учитывая затруднительное материальное положение ответчика, полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер гос. пошлины до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственного казённого учреждения Ульяновской области «Тереньгульское лесничество » к Савельеву Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Г.С. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., с перечислением денежных средств на счет со следующими реквизитами: <данные изъяты>

Взыскать с Савельева Г.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев