Гражданское дело № 2-170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Ю.В. Гараниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихониной Е.Л. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении ущерба, причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонина Е.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее ОАО «ДК «Засвияжского района № 1») о возмещении ущерба, причиненного проливом. В обоснование иска указала на то, что она является собственником <данные изъяты> доли 2-х комнатной квартиры находящейся на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры также являются её дети: Тихонин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме работниками ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» производился плановый ремонт системы отопления, в связи с чем радиаторы отопления в их квартире были сняты. ДД.ММ.ГГГГ в результате открытия задвижек была пущена горячая вода и в квартире произошло затопление. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором указано, что в результате затопления квартиры повреждены потолки, стены и полы квартиры. Для устранения последствий данного затопления необходим ремонт в квартире. Стоимость данного ремонта она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того в результате затопления была повреждена и мебель в квартире: письменный стол - <данные изъяты> компьютерный стол - <данные изъяты>.; двухстворчатый шкаф - <данные изъяты> двухстворчатый шкаф - <данные изъяты> тумбочка под телевизор - <данные изъяты> мебельная стенка - <данные изъяты> складной стол - <данные изъяты> прихожая - <данные изъяты> кухонная мебель - <данные изъяты> палас 2.5 м. х 5.5 м. - <данные изъяты> дорожка напольная 1 х 5.5 м. - <данные изъяты> Итого повреждено личное имущество на общую сумму <данные изъяты>. Просила взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать в свою пользу с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры, <данные изъяты> - в возмещение морального вреда, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены администрация (ранее - мэрия) города Ульяновска, государственное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 1», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-2».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания».

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала. Суду дала пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель истицы Поляков А.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Гаврилова Е.А., представляя по доверенности интересы ответчика – ОАО «ДК Засвияжского района № 1», в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Решением Засвияжского суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Ульяновска возложена обязанность по проведению капитального ремонта системы центрального отопления в доме <адрес>. Во исполнении решения суда мэрия г. Ульяновска заключила муниципальный контракт для проведения вышеуказанных работ. Работы по замене системы центрального отопления проводились работниками подрядной организации по муниципальному контракту. Факт пролива квартиры истицы не оспаривают, однако считают, что причиной пролива явилось самовольное открытие задвижек на системе центрального отопления неизвестными лицами, таким образом, вина домоуправляющей компании в причинении ущерба истице не доказана. Пролитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника УВД по городу Ульяновску - начальника отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые самовольно открыли задвижки на системе центрального отопления. Вход в элеваторный узел, обслуживающий дом <адрес> возможен только через ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 1», которая расположена на 1 этаже многоквартирного дома, которое и должно было предпринимать меры по недопущению бесконтрольного доступа в подвал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тихонин Е.П., сын истицы, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является сособственником квартиры <адрес>. Не возражает, чтобы истица получила возмещение за ущерб, причиненный проливом квартиры, в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (далее ООО «ВСК») в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» действительно осуществляло выполнение работ по замене системы отопления в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> соответствии с заключенным с муниципальным заказчиком (Комитет ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска) муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились с соблюдением всех норм и правил, квалифицированными рабочими, надлежащего качества материалами и оборудованием, а также под контролем представителей муниципального заказчика и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», в управлении которого находится данный жилой дом, и согласованием с ними каждого этапа. В указанный в исковом заявлении период, то есть ДД.ММ.ГГГГ, специалисты от ООО «ВСК», привлеченные к выполнению работ по замене системы центрального отопления в доме по <адрес>, производили работы по демонтажу системы отопления в подъезде, где находится квартира истицы, в соответствии с техническим заданием на производство работ, в связи с чем центральное отопление в <адрес> было отключено на период производства работ до момента начала отопительного сезона на территории города Ульяновска. Согласно распоряжению Председателя Комитета ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновска, пуск тепла по адресу <адрес> был запланирован и произведен в период ДД.ММ.ГГГГ Запуск отопления в период ДД.ММ.ГГГГ производился с обязательным согласованием с домоуправляющей организацией, а также с уведомлением жильцов и собственников жилых помещений путем обхода мастера поквартирно, и просьбой находиться в указанное время дома для исключения возможных прорывов ветхой системы. Специалисты от ООО «ВСК», привлеченные к выполнению работ по замене системы центрального отопления в доме по <адрес>, допускались в данное помещение дважды - при закрытии задвижек перед началом работ в указанном доме и при пуске тепла 6-ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 1» и ОАО «ДК Засвияжского района № 1».

Представитель третьего лица государственного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 1» в судебном заседании уточненные исковые поддержала, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ доступ в подвал и в элеваторный узел был свободный, двери не запирались. Только после произошедшего пролива на входную дверь в подвал поставили кодовый замок, и теперь она закрыта. Подсобный рабочий в день пролива видел мужчину шедшего в подвал, который назвался сантехником из ЖЭУ. Сантехник подсобному рабочему пояснил, что он идет в элеваторный узел пускать горячую воду, но он не знал, какую задвижку открывать, постоянно кому–то звонил и узнавал какую задвижку ему надо открывать. Видимо он открыл не ту задвижку и затопил квартиру истца и поликлинику тоже. В штате поликлиники нет специального работника, который должен был сопровождать слесарей и сантехников в элеваторный узел.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, материал отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения о преступлении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тихонина Е.Л., а также её дети – третье лицо Тихонин Е.П. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры <адрес>, на праве общей долевой собственности.

           ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновскаи ОАО «ДК Засвияжского района № 1», дом <адрес> передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает управляющая организация ОАО «ДК Засвияжского района № 1», включает в том числе и обслуживание системы центрального отопления.

Согласно п. 1.4 приложения № 2 к указанному договору управления, Управляющая компания приняла на себя обязанность проводить обслуживание системы центрального отопления, что включает в себя: осмотр системы центрального отопления; ликвидацию воздушных пробок в системе отопления; консервацию, промывку и опрессовку системы отопления; проверку и содержание устройств в чердачных и подвальных помещениях (регулирующие краны, вентили, задвижки, запорная арматура); проверку креплений, подвесок и прокладок-подставок магистрального трубопровода.

Во исполнение договора управления между ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и ООО «РСУ-2» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО «РСУ-2» приняло на себя обязательства по исполнению работ по содержанию жилищного фонда, инженерных сетей и оборудования жилищного фонда, находящихся в управлении заказчика.

В соответствии с п. 4.2.9 указанного договора подряда подрядчик обязан не допускать свободный доступ в помещения техподполий (техподвалов), техэтажей (чердаков), обеспечивать сохранность внутридомового имущества и оборудования, приборов коммерческого учета, установленных на общем имуществе собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «ДК Засвияжского района № 1», ДД.ММ.ГГГГ в результате неправильного открытия посторонним лицом задвижек, была пущена горячая вода не в систему горячего водоснабжения, а в систему центрального отопления. Ввиду того, что в доме шёл плановый ремонт системы центрального отопления, батареи в квартире были сняты и произошло затопление <адрес>.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что причиной пролива явилось неправильное открытие задвижек, в результате чего была пущена вода в систему центрального отопления.

Данное обстоятельство подтверждается копией служебной записки инженера <данные изъяты> на имя генерального директора ОАО «ДК Засвияжского района № 1», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестным лицом в элеваторном узле были открыты задвижки центрального отопления. В данном доме в это время производился капитальный ремонт центрального отопления по замене розлива, стояков, радиаторов. В некоторых квартирах были сняты радиаторы и ещё не установлены, произошло затопление квартир <данные изъяты>

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказании услуги).

В силу части первой статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с частью второй статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту а пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года N491) технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) в многоквартирном доме включены в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. 3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надлежащее содержание подвалов и технических подполий. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Согласно п. 5.1.1. указанных Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке.

Подпунктом б пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что управляющая компания обязана содержать подвалы и технические подполья в надлежащем состоянии, принимать меры по недопущению бесконтрольного доступа в подвалы и технические подполья. Следовательно, доводы представителя ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о том, что поскольку вход в технический подвал дома <адрес> осуществляется через помещение ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 1», то она и должна отвечать за вход в подвал посторонних лиц, не могут быть приняты судом во внимание.

Из изложенного, а также из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей понятие потребителя и исполнителя следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» исполнитель услуг потребителей по возмездному договору, а Тихонина Е.Л. – потребитель таких услуг.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представитель ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в судебном заседании утверждала, что задвижки в подвальном помещении были открыты неизвестным лицом. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ФИО2 а также ФИО3 работавший на момент пролива ДД.ММ.ГГГГ мастером на <данные изъяты> участке ООО «РСУ-2», обслуживающем дом <адрес>. Свидетель ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в данном доме, как и в других, отсутствовала горячая вода. В день пролива поступило распоряжение о пуске в домах горячей воды. Указанный дом обслуживает слесарь <данные изъяты> участка «РСУ-2», который в элеваторный узел дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не попал, а пришел лишь на следующий день и обнаружил, что кем-то были открыты задвижки в элеваторном узле и произошел пролив в квартирах.

Свидетель Старов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ слесари ООО «РСУ-2» в подвал дома <адрес> не приходили, поскольку подключать горячую воду в данном доме не планировали, так как в данном доме производился ремонт системы центрального отопления.

Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не согласуются между собой и с материалами гражданского дела.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в стоматологической поликлинике подсобным рабочим. В день пролива квартиры истицы около 10 часов в подсобное помещение стоматологической поликлиники прошел мужчина, который представился слесарем <данные изъяты>. Вместе с данным мужчиной он проследовал в подвал, где находятся задвижки центрального отопления дома <адрес>. Мужчина, представившийся слесарем <данные изъяты>, открыл три крана, кому-то позвонил по сотовому телефону и уточнил какие краны открывать. После того, как мужчина ушел, ФИО4 поднялся в регистратуру поликлиники и услышал крики о том, что кого-то заливает. Он спустился в подвал и перекрыл краны, открытые слесарем.

Показания данного свидетеля аналогичны показаниям, данным им в ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску.

Кроме того, то обстоятельство, кем конкретно в данном случае были открыты задвижки в техническом подвале дома <адрес> не является существенным, поскольку установлено, что Управляющей компанией надлежащим образом не проводилось содержание технического подвала, меры по недопущению бесконтрольного доступа в подвал не предпринимались.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно­вания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «ДК Засвияжского района № 1» не представлено доказательств в подтверждение того, что вред имуществу Тихониной Е.Л. причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. При этом ответчиком не оспаривается, что вред имуществу истца причинен в результате неправильного открытия задвижек, в результате чего горячая вода была пущена не в систему горячего водоснабжения, а в систему центрального отопления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пролив в квартире <адрес> в г. Ульяновске, связан с ненадлежащим содержанием подвала, непринятием мер по недопущению бесконтрольного доступа в подвал ОАО «ДК Засвияжского района № 1», поскольку иное ответчиком не доказано.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате залива в помещениях квартиры <адрес> с учетом данных, отраженных в акте определения причин затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер материального ущерба, причиненного в результате порчи (пролива) имущества на момент проведения экспертизы, составляет <данные изъяты> (с учетом износа).

В этой связи, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного её имуществу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено нарушение прав истицы со стороны ОАО «ДК Засвияжского района № 1».

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, в этой связи с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в связи с рассмотрением данного дела уплатила за работу представителю <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Представитель истицы участвовал в двух судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихониной Е.Л. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении ущерба, причиненного проливом, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Тихониной Е.Л. материальный ущерб, причиненный в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья И.А. Парфенова