Дело № 2 – 289/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулловой Л.Р. к администрации города Ульяновска, Панину А.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Шайдуллова Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она взяла в аренду участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в селе <адрес>. Данный участок длительное время не обрабатывался и был крайне запущен. На участке отсутствовала система полива, бак. Забор обвалился. Соседи на участке устроили свалку. Она привела участок в порядок, поставила забор, проложила трубы для полива насаждений, завезла на участок бак, посадила смородину, сливу, грушу, крыжовник. Участок № принадлежал ФИО5 Поле его смерти наследники не приняли наследство в виде спорного участка и не обращались в правление садоводства для принятия наследства реально. Просит объявить участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в селе <адрес> выморочным, прекратить право собственности ФИО5 на участок № и признать за ней право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица на заявленные требования поддержала, в обоснование, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Панин А.В. исковые требования не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что правообладателем земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» являлся его дед ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю № №, выданного на основании решения администрации Ульяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО5 распорядился спорным земельным участок, оформив на его имя завещание. После смерти деда, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу города Ульяновска с заявлением о принятии наследства. Согласия на передачу в аренду земельного участка № Шайдулловой Л.Р. у него никто не спрашивал. В настоящее время имеет намерение распорядиться спорным земельным участком по своему усмотрению, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Фруктовое» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ибрагимова М.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что она является владельцем смежного земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>». Спорный земельный участок № продолжительное время никем не обрабатывался. Знает, что ранее земельным участком пользовался ФИО5 Спора по границам земельных участков не имеется.

Третье лицо Ненашева Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, она является владельцем смежного земельного участка. Истицу на спорном земельном участке увидела только в 2011г. Её тетя является казначеем СНТ «Фруктовое», считает, что передав в аренду спорный земельный участок Шайдулловой Л.Р. СНТ нарушило её права как члена товарищества, поскольку не возражала бы пользоваться сорным земельным участком сама. Панин А.В. ей знаком, его дед ФИО5 являлся владельцем спорного земельного участка, а ответчика Панина она часто видела обрабатывающим данный участок.

Третье лицо Кольнев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Галиева Д.А. в судебном заседании с иском согласилась, указав, что также является смежным пользователем земельного участка по отношению к участку №. Действительно истица продолжительное время пользуется спорным земельным участком, в связи с чем имеет право приобрести участок в собственность.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, данное правило закреплено ст. 1111 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в том числе и в виде земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>».

ФИО5 владел данным земельном участком на основании государственного акта на право собственности на землю № <данные изъяты>, выданного на основании решения администрации Ульяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ При жизни он распорядилась указанным имуществом, оформив ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому принадлежащий на праве собственности земельный участок №, находящийся в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> и домик на нем, на случай своей смерти он завещал Панину А.В. Данное завещание не отменялось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Время открытия наследства определяется нормой, содержащейся в ст. 1114 ГК РФ, и является днем смерти гражданина.

В установленный законом шестимесячный срок наследник по завещанию – Панин А.В. обратился к нотариусу города Ульяновска Железновой И.А. с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями Панина А.В., а также материалами наследственного дела.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ 1. в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Являясь наследником по завещанию имущества ФИО5 в виде спорного земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», Панин А.В. реализовал свое право на вступление в наследство путем подачи заявления нотариусу города Ульяновска, в связи с чем считается принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, полагать, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, у суда оснований не имеется.

Шайдуллова Л.Р. в обоснование своих требований о признании за ней права собственности на земельный участок указывает на наличие у неё права пользования им, возникшего в результате договора аренды, заключенного между СНТ «<данные изъяты>» и истцом.

Оценивая представленные суду доказательства, а также установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что передача истцу в аренду земельного участка № нарушены законные права и интересы законного владельца земельного участка – ответчика Панина А.В., поскольку спорное недвижимое имущество к моменту передачи в аренду не было признано бесхозяйным, невостребованным либо принадлежащим самому товариществу, Панин А.В. не производил отчуждение принадлежащего ему участка.

Таким образом, законных оснований распоряжаться участком № у СНТ «<данные изъяты>» не имелось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шайдулловой Л.Р. должно быть отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шайдулловой Л.Р. к администрации города Ульяновска, Панину А.В. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко