Гр. дело № 2-275/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ульяновск

федерального судьи Е.Н. Саенко

при секретаре О.Н. Фрониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Платонову В.А. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Платонову В.А. о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение стабилизационного кредита для исполнения текущих обязательств по оплате ежемесячных аннуитентных платежей по Ипотечному обязательству и погашению просроченной задолженности по ипотечному обязательству. Ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг, проценты по ссуде, а также комиссию за выпуск и годовое обслуживание карты. Процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет <данные изъяты> годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом снижения суммы штрафных санкций <данные изъяты> руб. Мер по добровольному погашению задолженности по кредиту ответчиком не предпринимается, несмотря на письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Платоновым В.А. Взыскать с Платонова В.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> коп.; задолженность по плановым процентам <данные изъяты> коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Найденова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимо­давец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и Платоновым В.А. был заключен кредитный договор № с использованием банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным лимитом (лимитом овердрафта), которым в соответствии с п. 2 и п. 3 статьи 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получение карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил расчетную карту тип <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет <данные изъяты> годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

Однако Платонов В.А. не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, не обеспечив наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности и выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО), лицевыми счетами.

Согласно п. 5.4 договора (Правил), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленной тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета предоставленного истцом усматривается, что задолженность ответчика перед Банком, по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> коп., плановые проценты <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб. При этом сумма штрафных санкций была снижена истцом с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Платонова В.А. в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Платонова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Н. Саенко