Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Е.Н. Саенко

при секретаре О.Н. Фрониной,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

адвоката Захарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.Л. к Афиногентову А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов В.Л. обратился в суд с иском к Афиногентову А.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут на 130-ом км. автодороги Цивильск- Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, произошло столкновение трех транспортных средств, под управлением Афиногентова А.П., Кузнецова А.В. и Филиппова В.Л. Согласно справки о ДТП, виновным был признан Афиногентов А.П. В результате ДТП он повредил <данные изъяты>. Самостоятельно выбраться из автомобиля он не мог. ДД.ММ.ГГГГ Филиппову В.Л. была сделана флюорография в Дрожжановском ЦГКБ, затем ему наложили повязки, диагноз поставить не смогли, т.к. не было врача. ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским бюро Дрожжановского отделения был составлен акт судебно-медицинского обследования Филиппова В.Л., который определил: закрытый <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства - свыше 3 недель. Причинами повреждений были действия тупого твердого предмета в кабине движущегося транспортного средства. Механизм повреждений – удар. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в нейрохирургии городской больницы г.Новочебоксарска с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. После выписки из стационара продолжал лечение у травматолога и невролога до ДД.ММ.ГГГГ После полученных травм у него возникли проблемы с речью, стал заикаться, ухудшилась память. Последствия полученных травм причиняют сильные моральные страдания и отрицательно сказывается на его профессиональной деятельности, так как он является руководителем организации. Просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Филиппов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, Дырдина Э.Ю. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела доводы, в нем изложенные.

Ответчик Афиногентов А.П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая виновность в ДТП, не согласился с размером взыскиваемой суммы.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Храмов П.В., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Кузнецов А.Ю. Его автомобилю были причинены незначительные механические повреждения в виде царапины, требований ни к кому по данному факту не предъявлял. Вред здоровью водителю Кузнецова А.Ю. в результате ДТП причинен не был.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что 20 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут на 130-м км. автодороги Цивильск-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Афиногентова А.П., <данные изъяты>, государственный номер В №, под управлением Кузнецова А.В., <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Филиппова В.Л. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, который нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД, в результате чего Филиппову В.Л. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого ответчика Афиногентова А.П., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования №.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на котором ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, является ответчик Афиногентов А.П., управлявший данным автомобилем в момент ДТП. При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность по заявленным требованиям и именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу названных норм Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение актом судебно-медицинскогто обследования № в отношении Филиппова В.Л., истребованными медицинскими документами, что ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, названные телесные повреждения у истца, полученные в результате ДТП, длительность его лечения, тяжесть вреда здоровью, причиненного противоправными действиями ответчика Афиногентова А.П.. Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с получением травм и лечением Филиппов В.Л. испытывал боль (физические страдания), а также переживания о своем здоровье (нравственные страдания).

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Афиногентова А.П. в пользу Филиппова В.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика Афиногентова А.П., суд принимает во внимание ее материальное положение, возраст, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. за оформление доверенности о наделении полномочиями его представителя Дырдину Э.Ю. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Афиногентова А.П. в счет названных расходов <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в связи с рассмотрением данного дела уплатил в общей сумме <данные изъяты> руб. за услуги представителя Дырдиной Э.Ю., которая оказывала помощь Филиппову В.Л. при составлении искового заявления, принимала участие в судебном заседании 21.02.2012 г. при рассмотрении дела, что подтверждается представленными стороной истца квитанцией №. При таком положении, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с Афиногентова А.П. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Афиногентова А.П. в пользу Филиппова В.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Филиппову В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Н. Саенко