Дело № 2 – 624/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нестерова Э.О. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

Нестеров Э.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. В обоснование жалобы указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска от 07.02.2012 г. на основании исполнительного документа от 31.10.2011г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска в отношении него возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя УВД Ульяновской области. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 07.02.2012 г. он не согласен, так как постановление не отвечает требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом-исполнителем не разъяснены сроки и порядок обжалования должником данного постановления в соответствующий суд в 10-дневный срок. В постановлении не указаны: резолютивная часть судебного постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 31.10.2011г., дата выдачи исполнительного документа и срок его предъявления к исполнению, не указаны дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера, не указано место рождения и место его работы. Полагает, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил Конституцию РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах», его права, свободы и законные интересы, поскольку не предоставил возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2012г., о наложении ареста на имущество должника от 09.02.2012 г., не разъяснил заинтересованным лицам сроки и порядок обжалования данных постановлений. Кроме того судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в связи с тем, что им (т.е. Нестеровым Э.О.) было обжаловано постановление мирового судьи в Верховный Суд РФ. Также, учитывая материальное и семейное положение должник, судебный пристав-исполнитель должен был воспользоваться своим правом и отложить, приостановить или прекратить исполнительное производство. По его мнению, резолютивная часть названного выше постановления мирового судьи не содержит сведений о том в пользу кого следует взыскать административный штраф, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. 09.02.2012г. был наложен арест на не принадлежащий ему телефон. Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении него нарушено законодательство РФ, его права и свободы гарантированные Конституцией РФ, просит признать действия судебного пристава незаконными, необоснованными, выходящими за пределы своих должностных полномочий, вынести по итогам рассмотрения жалобы частное определение в адрес главного судебного пристава ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, суду привел обстоятельства аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснил, что с письменными заявлениями об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства в службу судебных приставов – исполнителей не обращался. До настоящего времени взысканный с него административный штраф не оплатил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что при возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он руководствовался требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает обязательность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, ст. 12 названного Закона, предусматривающей виды исполнительных документов, предъявляемые в службу судебных приставов, ст. 13 Закона, предусматривающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительных производств. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа отказывает в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случаях, если предъявленный документ не является исполнительным, и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа. Одновременно выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем: будут применяться меры принудительного исполнения, установленные действующим законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства предусмотрено программным комплексом АИС ФССП и имеет форму шаблона, вследствие чего менять форму и содержание данного постановления не представляется возможным. 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием: срока обжалования данного постановления: в 10-дневный срок в судебном порядке. Данное постановление отправлено сторонам исполнительного производства. Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» место рождения должника и место его работы не является обязательным требованием, которое должно содержаться, в постановлении судебного пристава-исполнителя. В жалобе заявитель указывает на ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в части предоставления сторонам исполнительного производства возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Однако до настоящего времени в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Вследствие чего, заявитель сам не воспользовался своим правом ознакомления с исполнительным производством. Следовательно, никакого ущемления прав и законных интересов должника, а так же нарушения Конституции РФ и Федеральных законов РФ не имелось при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, действующего строго в рамках Конституции РФ и Законов РФ. Заявитель указывает на то, что данный административный штраф, а соответственно требование судебного пристава-исполнителя не может исполнить, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность — паспорта. Но данный административный штраф мог был быть уплачен должником на квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя, обязанного принять денежные средства, тем более в материалах исполнительного производства имеется справка по форме № 1, выданная УФМС по Железнодорожному району г. Ульяновска, подтверждающая личность должника. Но заявитель не изъявил желания оплатить данный административный штраф на квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя, в следствии чего пристав накладывает арест на имущество должника, согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Эта же статья предусматривает, что хранителем арестованного имущества может являться лицо, у которого данного имущество арестовано. 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Нестерова Э.О. Документы о том, что данный сотовый телефон не принадлежит заявителю, не были предоставлены судебному приставу-исполнителю на момент ареста. Данный арест производился в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, в кабинете судебного пристава-исполнителя, соответственно о физическом и семейном положении заявителя не могло быть известно. Заявитель указывает на неясность резолютивной части постановления мирового судьи Железнодорожного района г. Ульяновска, в части не указания потерпевшей стороны. При этом ему следовало обратиться к мировому судье Железнодорожного района г. Ульяновска за дачей пояснения, касательно постановления по делу об административном правонарушении. Просил в удовлетворении жалобы Нестерова Э.О. на действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Ульяновской области, а также ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» №2 от 10.02.2009 г. суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 31.10.2011г. врио. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска вынесено постановление о привлечении Нестерова Э.О. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 07.02.2012г. исполнительный документ в отношении должника Нестерова Э.О. был предъявлен в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска для исполнения. Данное постановление вступило в законную силу 20.12.2011г.

07.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании названного постановления мирового судьи о взыскании с Нестерова Э.О. административного штрафа в доход государства.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, закон не обязывает судебного пристава – исполнителя указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства резолютивной части судебного постановления, даты выдачи исполнительного документа и срока его предъявления к исполнению, дела или материалов, по которым выдан исполнительный документ, и их номера, а также место рождения и место работы должника.

В силу положений названной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов исполнительного производства № также усматривается, что 09.02.2012г. было вынесено постановление об исправлении описок в постановлении судебного пристава - исполнителя, согласно которому должнику был разъяснен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление было направлено в адрес сторон исполнительного производства посредством почты.

09.02.2012г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, одновременно составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что в присутствии Нестерова Э.О. аресту был подвергнут сотовый телефон «<данные изъяты>» и передан должнику на ответственное хранение, при этом ему было разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностном лицу либо в суд, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, Нестерову Э.О. разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Данные документы заявителем были получены непосредственно в день совершения исполнительских действий – 09.02.2012г. Возражений относительно принадлежности сотового телефона от него не поступало.

Таким образом, суд относится критически к доводам Нестрова Э.О. о том, что ему не были разъяснены сроки обжалования действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложении ареста на имущество. Кроме того, сам факт его обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок свидетельствует о том, что данная информация была до него судебным приставом - исполнителем своевременно доведена.

В силу ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительный действия при наличии обстоятельств препятствующих исполнению решения суда, обязанность судебного пристава – исполнителя отложения исполнительских действий наступает на основании судебного акта.

Поскольку заявителем суду не предоставлено доказательств наличия у судебного пристава – исполнителя обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а равно судебного акта, законных оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава – исполнителя в рассматриваемом случае не возникало.

На основании ч.ч. 1 – 2 ст. 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с часть 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Нестеров Э.О. указывает, что в настоящее время им подана жалоба в Верховный Суд РФ об оспаривании постановления о наложении на него административного наказания, также им оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2012г. и действия судебного пристава исполнителя в рамках названного исполнительного производства.

Указанные основания в силу ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» дают суду право приостанавливать исполнительное производство. Таким образом, у судебного пристава – исполнителя в силу закона отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства при наступлении указанных Нестеровым Э.О. обстоятельств.

Возможность прекращения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства предусмотрена в ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Доказательств наступления обстоятельств, указанных в названной статье суду не предоставлено, в связи, с чем оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника Нестерова Э.О. у судебного пристава – исполнителя также не имелось.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, данное право предусмотрено ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обращения с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства Нестеровым Э.О. суду не предоставлено, в судебном заседании он подтвердил, что письменных обращений в службу судебных приставов – исполнителей об ознакомлении не было. Таким образом, права заявителя в части ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не нарушались. Из предоставленных судебным приставом – исполнителем материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество Нестеров Э.О. получил 09.02.2012г., в связи с чем, полагать, что он не был ознакомлен с данными документами оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель суду пояснил, что при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска неясности положений постановления, а равно способа и порядка его исполнения не возникало, в связи с чем, обращаться с таким заявлением в суд у него оснований не имелось.

Таким образом, суд не усматривает каких – либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя, при этом учитывает, что в силу положений ст. 32 названного Закона, Нестеров Э.О. в том числе, вправе обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае возникновения неясности положений исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не установил каких – либо действий судебного пристава – исполнителя, выходящих за пределы своих должностных полномочий, при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска о взыскании в доход государства с Нестерова Э.О. административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Нестерова Э.О. должно быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, оснований для вынесения судом частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Нестерова Э.О. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко