Гражданское дело № 2-236/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Гращенко М.В. Гращенко З.В., Баранову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)) обратилось в суд с иском к Гращенко М.В., Гращенко З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Гращенко М.В. заключили кредитный договор № Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет <данные изъяты> рублей с начислением процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов № не установлен, двигатель № шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1, 9.2.3 правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей. Согласно гл. 4 правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную и графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей. В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара, неустойкой. В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с Гращенко З.В., которая выступила поручителем. В соответствии с правилами кредитования поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиком и банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № не установлен, двигатель № шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>. Согласно п. 5.3.7 правил кредитования и ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога. По проведенному мониторингу рынка, среднерыночная цена на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № не установлен, двигатель <адрес> шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка осталось без ответа и удовлетворения. На основании расчета произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты>. - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по доначисленным процентам; <данные изъяты>. - задолженность по уплате просроченных процентов; <данные изъяты>. <данные изъяты>. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>. - задолженность по штрафу за факт просрочки. Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в долевом порядке сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № не установлен, двигатель № шасси (рама) №, цвет черный, являющийся предметом залога, согласно договора залога, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, кузов № не установлен, двигатель № шасси (рама) №, цвет <данные изъяты> - Баранов Н.П. В судебном заседании представитель истца Цыганков С.А., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы. Ответчик Гращенко М.В. исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору признал, просил уменьшить размер пеней. Ответчик Гращенко З.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования признает в сумме основного долга, не согласна с размером пени. Ответчик Баранов Н.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Гращенко М.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Гращенко М.В. заключили договор на предоставление кредита. По условиям кредитного договора № размер кредита составляет <данные изъяты> рублей с начислением процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, между заемщиком и банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № не установлен, двигатель № шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Правил кредитования ответчик обязался погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей: обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для их дальнейшего списания; или перечислить денежные средства в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) на иной счет, указанный ему в соответствующем письменном уведомлении банка. Согласно п. 9.2.3 Правил кредитования клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь, осуществлением возврата суммы кредита, а также уплатой начисленных банком процентов, комиссии и неустойки. В нарушение Правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. То, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, подтверждается выпиской из его лицевого счета и не отрицалось ответчиком. Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно гл. 4 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то сумма непогашенного очередного платежа считается просроченной. В силу п. 6.1.1.1 Правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, клиент обязуется уплатить банку неустойку в виде штрафа за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в размере <данные изъяты> рублей либо в соответствии с размером, определенном в дополнительных условиях. Пунктом 6.1.2.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязуется уплатить банку неустойку в виде пени при просрочке очередного платежа в соответствии с п. 4.1 в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета. В соответствии с п. 3.2. Правил кредитования, банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно п.п. 9.3, 9.3.1, 12.1 Правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору. Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - доначисленные проценты; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - пени поросроченному основному долгу; <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам; <данные изъяты>. – штраф за факт просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиком Гращенко З.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам Гращенко М.В., вытекающим из кредитного договора. Согласно п. 5.4.4.5 Правил кредитования Гращенко З.В. известны все условия кредитного договора. Как указывалось выше, ответчики ненадлежащим образом производят погашение кредита, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиками не оспаривался. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору. Сумма пеней по просроченному основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., штраф за факт просрочки - <данные изъяты>. Суд принимает расчет пени и штрафа, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, однако в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., по просроченным процентам до <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание ходатайство ответчиков Гращенко М.В., Гращенко З.В. об уменьшении размера пени. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. Следует взыскать с Гращенко М.В., Гращенко З.В. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты> доначисленные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за факт просрочки – <данные изъяты>. Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся во владении Баранова Н.П., подлежат удовлетворению. Для определения рыночной стоимости указанного автомобиля судом проводилась судебная экспертиза, по заключению которой стоимость <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № не установлен, двигатель № шасси (рама) №, цвет <данные изъяты> на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>. В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гращенко М.В., Гращенко З.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>. в долевом порядке, по <данные изъяты>. с каждого. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гращенко М.В., Гращенко З.В., Баранова Н.П. подлежат взысканию в пользу общества <данные изъяты> в долевом порядке судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Гращенко М.В., Гращенко З.В., Баранову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Гращенко М.В., Гращенко З.В. солидарном порядке в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>., доначисленные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за факт просрочки – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов № не установлен, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>, принадлежащего Баранову Н.П., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гращенко М.В., Гращенко З.В., Баранова Н.П. в пользу <данные изъяты>» в долевом порядке расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать с Гращенко М.В., Гращенко З.В. в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья И.А. Парфенова