Гражданское дело №2-397/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Аюповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» (далее ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование требований указал, что между ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» был заключен договор комиссии транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с Атаманенко О.В., по которому ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» выступал комиссионером. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» автомобиль <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей. Сумма по договору оплачена в полном объеме. При постановке автомобиля на государственный регистрационный учет были обнаружены следующие недостатки товара: идентификационная маркировка автомобиля <данные изъяты>, используемая предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера, первоначального ЛКП на вваренной пластине не обнаружено, также в моторном отсеке была обнаружена наклеенная этикетка прямоугольной формы белого цвета. В связи с указанными недостатками постановка на государственный регистрационный учет является невозможной. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» возвратить Иванову Д.А. уплаченную за автомобиль <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требований уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» в пользу Иванова Д.А. сумму, уплаченную за автомобиль <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Атаманенко О.В. также извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одно из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.453 ч.5 указанного выше кодекса если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, которых товар такого рода обычно используется.

По ст. 990 указанного выше кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 ( в редакции от 20.01.2011 г., вступившими в действие с 06.06.2011 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, и (или) регистрационный данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.35.4. указанных выше Правил госинпектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам с целью подтверждения и (или) установления: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства.

Как установлено судом, что между Ивановым Д.А., истцом по делу, и ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которую покупатель Иванов Д.А. оплатил в полном объеме.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» заключило договор комиссии № с Атаманенко О.В., действующего от имени собственника указанного выше автомобиля ФИО4, по которому продавец Атаманенко О.В. поручает комиссионеру ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Атаманенко О.В., третье лицо по делу, за назначенную продавцом стоимость – <данные изъяты> рублей.

Приобретя спорный автомобиль, истец обратился в УМВД России по Ульяновской области для постановки его на регистрационный учет, однако в производстве регистрационных действий в отношении указанного автомобиля Иванову Д.А. было отказано по следующим основаниям.

Как следует из справки эксперта ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная маркировка (идентификационный номер кузова) <данные изъяты> представленного на экспертизу спорного автомобиля <данные изъяты>, нанесенная в соответствии с технологией маркирования кузовов легковых автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины соответствующей формы со знаками вторичного идентификационного номера <данные изъяты>; сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линиям соединения, слесарной (абразивной) обработки полученных швов с последующим окрашиванием маркируемой поверхности; на маркировочной площадке блока двигателя обнаружено следующее буквенно-цифровое обозначение «<данные изъяты>»; маркировочная площадка блока двигателя находится в труднодоступном месте. Для определения возможного изменения маркировочных знаков порядкового номера двигателя данного автомобиля, необходимо проведение физико-химического исследования с предоставлением блока цилиндров без навесных агрегатов и деталей; первоначального ЛКП на вваренной пластине со знаками маркировки <данные изъяты> не обнаружено; в моторном отсеке была обнаружена наклеенная этикетка прямоугольная формы белого цвета, на поверхности которой имеются штрих-код с буквенно-цифровыми обозначениями выполненные красителем черного цвета следующего содержания: «<данные изъяты>».

Кроме того, бланк ПТС № на спорный автомобиль не соответствует по способу и качеству воспроизведения изображений и полиграфических реквизитов с предоставленным на исследование в качестве сравнительного образца бланком ПТС №. Указанное подтверждается справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

Иванов Д.А. обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей, но ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Из анализа вышеприведенным норм закона следует, что по общему правилу, в одностороннем порядке нельзя ни изменить, ни расторгнуть. Однако это возможно только в случаях, в том числе существенного нарушения договора другой стороной. Под существенным нарушением договора понимается наступление для другой стороны ущерба, как реального, так и в виде упущенной выгоды. При этом ущерб должен быть значительным.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия указанного выше договора купли-продажи, поскольку предмет договора - автомобиль <данные изъяты> имеет перебитый идентификационный номер и поддельный паспорт транспортного средства, что исключает возможность использовать приобретенный истцом товар по назначению.

При таких обстоятельствах иск о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика стоимости указанного транспортного средства подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании участвовала представитель Иванова Д.А. – Ковдря Ю.А. по доверенности.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковдря Ю.А. и Ивановым Д.А., по которому поверенный (Ковдря Ю.А.) обязуется совершать от имени и за счет доверителя (Иванова Д.А.) следующие юридические действия: составить исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и направить его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, представлять интересы доверителя в суде до вступления судебного акта по делу в законную силу, при необходимости представлять интересы по данному делу в суде апелляционной и кассационной инстанции, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1 договора). Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.7 договора).

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности и соотносимости расходов с объектом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» в пользу Иванова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Иванова Д.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ивановым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» в пользу Иванова Д.А. сумму, уплаченную за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н. Сергеева