Гражданское дело № 2-338/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Аюповой Л.Р.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Формовка» о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на посторонний уход в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Формовка» о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ООО «Формовка» по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут с истцом произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут мастер ФИО4 выдала задание <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, и Емельянову С.В. на производство работ по изготовлению ж/б изделий: вынуть из пропарочных камер формы с ранее заформованными изделиями, при помощи козлового крана переместить их на пост распалубки, где и произвести распалубку, а затем переместить их на участок складирования готовых изделий, потом очистить формы. Сама ФИО4 ушла на склад. После получения задания ФИО5 пошел отбивать от бетона приемную бадью, ФИО6 при помощи крана <данные изъяты> стал перемещать распалубленные ранее формы стеновых панелей. Емельянов С.В. с помощью крана <данные изъяты> открыл крышку пропарочной камеры №, затем спустился вовнутрь камеры и зацепил стропы за проушины верхней формы со сваей. Потом он встал на форму, проверил натяжные стропы и начал переходить с формы на стену камеры, чтобы спуститься на землю. В это время машинист крана ФИО7, не получив команду от Емельянова С.В., стал поднимать данную форму, один конец которой начал двигаться в сторону формовщика и ударил Емельянова С.В. по правой ноге. От удара Емельянов С.В. упал на форму. Электросварщик ФИО8, который проходил мимо камеры, увидел данное происшествие и вызвал фельдшера ФИО9, оказавшую Емельянову С.В. первую помощь. Затем на автомашине скорой медицинской помощи Емельянова С.В. доставили в ГУЗ УОК ЦСВМП. В соответствии с п.8.2 акта формы Н-1 «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья»: «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно медицинского заключения о степени тяжести полученных трав, выданного УОКЦСВМП ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения относятся к категории тяжелых. В соответствии с актом формы Н-1 несчастный случай произошел по вине работников ООО «Формовка». Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО10 – директор ООО «Формовка», ФИО11 – начальник формовочного цеха. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Формовка» денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. в связи с несчастным случаем на производстве, дополнительно понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход на сумму <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде) <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца требования Емельянова С.В. уточнил, просил взыскать с ООО «Формовка» денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на посторонний уход в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель истца уточненные требования поддержал, согласен на заключение мирового соглашения на условиях перечисления ответчиком <данные изъяты> руб. на расчетный счет истца.

Представитель ответчика иск не признала, полагает сумму денежной компенсации морального вреда завышенной, в части взыскания расходов на посторонний уход просила отказать, поскольку в связи с производственной травмой, полученной истцом в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, он не нуждался в постороннем уходе. Согласна на заключение мирового соглашения на условиях выплаты истцу <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решение в части взыскание денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, в части взыскания расходов на посторонний уход просила отказать, поскольку в связи с полученной производственной травмой истец не нуждался в постоянном уходе. Заболевание инсульт ишемический является общим заболеванием и не связан с полученной истцом в результате несчастного случая на производстве травмой.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования Емельянова С.В. удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда, размер которой оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Емельянов С.В., истец по делу, работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Формовка» формовщиком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновым С.В. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут мастер ФИО4 выдала задание формовщикам ФИО5, ФИО6, Емельянову С.В. на производство работ по изготовлению железобетонных изделий: вынуть из пропарочных камер формы с ранее заформованными изделиями, при помощи козлового крана переместить их на пост распалубки, где произвести распалубку, а затем переместить их на участок складирования готовых изделий, потом очистить формы. После этого мастер ФИО4 ушла на склад. После получения задания ФИО5 пошел отбивать от бетона приемную бадью, Карпухин при помощи крана <данные изъяты> стал перемещать распалубленные ранее формы стеновых панелей. Емельянов С.В. с помощь крана <данные изъяты> открыл крышку пропарочной камеры №, затем спустился вовнутрь камеры и зацепил стропы за проушины верхней формы со сваей. Потом он встал на форму, проверил натяжение строп и начал переходить с формы на стену камеры, чтобы спуститься на землю. В это время машинист крана ФИО7, не получив команду от Емельянова С.ВА., стал поднимать данную форму, один конец которой начал двигаться в сторону формовщика и ударил его по правой ноге. От этого удара Емельянов С.В. упал на форму. Электросварщик ФИО8, который проходил мимо камер, увидел данное происшествие и вызвал фельдшера ФИО9, оказавшую первую помощь пострадавшему. Затем на автомобиле скорой медицинской помощи Емельянова С.В. доставили в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее по тексту - ГУЗ УОКСВМП), где ему поставили диагноз: <данные изъяты>

По данному несчастному случаю на производстве был составлен акт по форме Н-1. Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая причинами указанного несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ. Машинист ФИО7 был допущен в ООО «Формовка» к работе по управлению козловым краном <данные изъяты> без прохождения предварительного медицинского освидетельствования, без проверки знаний в квалификационной комиссии, не имея опыта и практических навыков в работе по специальности, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00). Формовщик Емельянов С.В. выполнял работы по строповке груза без прохождения дополнительного обучения по профессии стропальщик, что является нарушением п.9.4.12 «ПБ 10-382-00». Мастер ФИО4, являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами, не прошла обучение и проверку знаний требований безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов, не была ознакомлена с инструкцией для лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, что является нарушением п.9.4.4., 9.5.13 (п/п б) «ПБ 10-382-00». Подъем формы со сваей осуществлялся при нахождении <данные изъяты> Емельянова С.В. в пропарочной камере, что является нарушением п.9.5.18 (п/п х) «ПБ 10-382-00». Подъем формы с ж/б сваей краном <данные изъяты> осуществлялся не под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, что является нарушением п.8.2.2.СНиП 12-03-2001 «безопасность труда в строительстве». Лица, ответственные за допущенные нарушения ФИО10 директор ООО «Формовка», ФИО11 начальник формовочного цеха ООО «Формовка».

По данному факту несчастного случая на производстве была проведена проверка сотрудниками СУ СК РФ по Ульяновской области. В рамках указанной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ у Емельянова С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Постановлением от 17.02.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве с Емельяновым С.В. <данные изъяты> ООО «Формовка» за отсутствием в действиях машиниста крана ФИО12, машиниста крана ФИО7, начальника цеха ФИО11 директора ООО «Формовка» ФИО10 признаков состава преступления, предусмотренного ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После получения травмы Емельянов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКСВМП, где ему ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: ПХО, шов ран правой голени, наложены швы на мышцы, закрытая репозиция перелома правой голени, наложено скелетное вытяжение, груз 5 кг. ДД.ММ.ГГГГ выписан с улучшением на амбулаторное лечение с диагнозом: открытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза и верхней трети правой большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением с повреждением трехглавой и передней большеберцовой мышц, гемартроз коленного сустава, органическое расстройство психики, выраженные психоорганический синдром.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.В. был госпитализирован в МУЗ ЦК МСЧ с диагнозом <данные изъяты>, где проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье. В результате несчастного случая на производстве Емельянову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указывалось выше, причинены телесные повреждения. В связи с полученным трудовым увечьем истец продолжает проходить лечение. Истец испытывал и испытывает физические страдания – боль, нравственные страдания: переживания о состоянии своего здоровья, отчаяние.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывал физические и нравственные страдания и в момент причинения ему увечья, и в последующем. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень тяжести перенесенных истцом страданий, а также последствия полученной истцом травмы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит потерпевшим утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход.

В силу ст.8 п.1 п.п.1 и п.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на посторонний (специальный, медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных п.п.3 п.1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Как следует из ответа ГУЗ УОКСВМП, Емельянов С.В. в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой в постороннем уходе не нуждался.

Нуждаемость истца в постороннем уходе связана с перенесенным им <данные изъяты>, что подтверждается ГУЗ «ЦК МСЧ». Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате услуг сиделки подтверждают тот факт, что истцу посторонний уход осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перенесенного им <данные изъяты>. Кроме того, оплату услуг сиделки осуществляла дочь истца ФИО13, которая, со слов представителя истца, в связи с этими расходами заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Емельянова С.В. о взыскании расходов на посторонний уход не подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля дочери истца ФИО13, так как она является близкой родственницей и заинтересована в исходе дела.

Кроме того, со слов представителя истца, в настоящее время Емельяновым С.В. оформляются документы о признании его инвалидом в связи с общим заболеванием ишемическим инсультом.

С ответчика ООО «Формовка» в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности пределов оплаты в полном размере <данные изъяты> руб. с учетом комиссии СБ РФ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице директора Тонкова А.В. и Емельянова С.В.

С ООО «Формовка» следует взыскать расходы за удостоверение нотариусом доверенности, признав их необходимыми судебными издержками, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Формовка» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Емельянова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формовка» в пользу Емельянова С.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей и за удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формовка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева