Дело № 2-259/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Савину А.К. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и допуске в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда

Установил:

Истица Савина Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к ответчику Савину А.К. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и допуске в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ей и ее дочери принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик не пускает ни ее, ни дочь в спорную квартиру. В данной квартире остались ее вещи и вещи ее дочери. Ответчик в квартире поменял замок, в связи с чем, она не может попасть в квартиру. Просит вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой, определить между ними порядок пользования квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. каждой.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, дополнив их о возложении обязанности на ответчика в предоставлении доступа работнику БТИ в квартиру для ее инвентаризации, указывая на то, что она обратилась в БТИ для проведения инвентаризации квартиры и составлении технического паспорта, поскольку в квартире проведена перепланировка. Однако, ответчик работника БТИ в квартиру не пустил, о чем у нее имеется акт. Просит вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру <адрес> обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой, определить между ними порядок пользования квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. каждой. Обязать ответчика обеспечить доступ в спорную квартиру для проведения инвентаризации.

Ответчик иск не признал в полном объеме, указывая на то, что истица никаких моральных прав не имеет для вселения в спорную квартиру. Кроме того, в настоящее время он проживает с женщиной, с которой намерен создать семью. Квартира, кроме одной комнаты, проходная и совместно с истицей он проживать не сможет. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, в силу ст. 244 ГК РФ, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании было установлено, что Савин А.К. и Савина Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска брак между Савиным А.К. и Савиной Ю.В. расторгнут. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ. истице выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Савина Ю.В. является сособственником 1/4 доли в спорной квартире. Ответчик Савин А.К. является сособственником 1/4 доли квартиры, а их совместная дочь, ФИО10 со собственником 1/2 доли в спорной квартире.

Из пояснения истицы усматривается, что ответчик препятствует ей и ее дочери в проживании в квартире <адрес>

Согласно ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения регулируется ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений свидетеля ФИО13., отец ответчика, усматривается, что в настоящее время ответчик проживает с другой женщиной, с которой намерен вступить в законный брак, в связи с чем, и не пускает истицу в спорную квартиру. Дочь ФИО12 ответчик забирает к себе в спорную квартиру. Данной квартирой ребенок пользуется беспрепятственно.

Свидетель ФИО14., мать истицы, пояснила в суде, что истица с дочерью проживают у нее, так как ответчик их в квартиру не пускает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск истицы обоснован о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку у истицы и ее несовершеннолетнего ребенка имеется право общей долевой собственности в спорной квартире, ответчик же препятствует их проживанию в данной квартире.

Доводы ответчика в части того, что он проживает с другой женщиной, правового значения в данном случае не имеют, поскольку истица и ее несовершеннолетний ребенок являются сособственниками спорной квартиры и имеют законное право на проживание в данной квартире.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.

Подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании ответчика обеспечить доступ в спорную квартиру работников БТИ для проведения инвентаризации, поскольку из акта работника БТИ усматривается, что был осуществлен выход работника БТИ для инвентаризации спорной квартиры и составлении технического паспорта, однако провести не удалось в связи с отказом в доступе в квартиру.

Вместе с тем, требования истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира состоит из двух изолированных жилых помещений. Вместе с тем, из пояснений сторон усматривается, что после покупки данной квартиры была произведена перепланировка, которая не отражена в данной техническом паспорте. После перепланировки зал стал проходным и имеет две двери из кухни и из коридора. Перепланировка квартиры надлежащим образом не оформлена. Предоставленный со стороны истицы технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ., также не отражает техническое состояние квартиры, поскольку паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без осмотра квартиры.

Таким образом, на данный момент суд не может определить порядок пользования квартирой, поскольку не имеется сведений по техническому описанию спорной квартиры.

Необоснованными суд считает и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, так как возникший спор вытекает из жилищных правоотношений, а нормами жилищного законодательства компенсация морального вреда не предусмотрена.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции РФ, суд обеспечил участникам судебного разбирательства равенство по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Савиной Ю.В. удовлетворить частично.

Вселить Савину Ю.В. и несовершеннолетнего ребенка, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Савина А.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в квартире <адрес> Савиной Ю.В. и несовершеннолетнему ребенку, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Савина А.К. обеспечить доступ в квартиру <адрес> работника БТИ для проведения инвентаризации данной квартиры.

Взыскать в пользу Савиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, с Савина А.К. возврат госпошлины в сумме 200 руб.

В иске Савиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Савину А.К. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова