Именем Российской Федерации 3 февраля 2012г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. с участием прокурора Ашаниной Л.П. при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова П.А. к Евтишину В.А. Областному государственному казенному учреждению «Управление делами Ульяновской области» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Озеров П.А. обратился в суд с иском к Евтишину В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на него как пешехода автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Евтишина В.А., в результате чего он, т.е. истец, получил множественные телесные повреждения (<данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью в связи с расстройством его на срок более двух недель. Таким образом, водитель Евтишин В.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в результате ДТП причинил вред его здоровью и в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный его личности, в полном объеме. Последствия телесных повреждений он ощущает до сих пор, что причиняет ему физические и нравственные страдания, выражающиеся в боли, переживаниях, хромоте, от которых он не оправился до настоящего времени. Он лечился в больнице, что негативно сказалось на его родных, был исключен из полноценной жизни более чем на полгода, потратил много личного времени и сил на сбор различных справок. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления им были понесены судебные издержки, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей (оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, консультационные услуги в размере <данные изъяты> рублей, представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, оплачены услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей). Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы: за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за консультационные услуги в размере <данные изъяты> рублей, за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В предварительном судебном заседании истец Озеров П.А. уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии в судебном заседании истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика Евтишина В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Областное государственное казенное учреждение «Управление делами Ульяновской области». Истец Озеров П.А. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет по доверенности Горюшкина Н.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Горюшкина Н.А. уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу истца с ответчиков Евтишина В.А. и ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства она (как и истец) поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что на момент ДТП водитель Евтишин В.А. находился в трудовых отношениях с ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» и управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, в настоящее время правопреемником ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» является ОГКУ «Управление делами Ульяновской области», которое, по ее мнению, также должно нести ответственность за причинение истцу морального вреда наряду с ответчиком Евтишиным В.А. Ответчик Евтишин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представители ответчика ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» по доверенностям Синявина Е.С. и Попова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Они пояснили, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области», водитель Евтишин В.А., управлявший данным автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» и в момент ДТП управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника; в настоящее время ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» вследствие его реорганизации не существует, его правопреемником является ОГКУ «Управление делами Ульяновской области»; водитель Евтишин В.А. был признан виновным в совершении ДТП, но они считают, что самим истцом была допущена грубая неосторожность, которая является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку истец в нарушение Правил дорожного движения РФ переходил дорогу в неустановленном месте. Считают также завышенной требуемую истцом сумму компенсации морального вреда, просят учесть все обстоятельства дела, а также то, что в период прохождения истцом лечения Евтишин В.А. оказывал ему посильную материальную помощь, стараясь восстановить прежнее состояние потерпевшего, интересовался состоянием здоровья, что подтверждается постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Считают также завышенными требуемые истцом к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Евтишин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Озерова П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения - <данные изъяты>, которые согласно заключения судмедэксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Евтишин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в травматологическом отделении МУЗ <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № №. Впоследствии истец обращался в поликлинику по месту жительства. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно с.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № № являлось ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области». Водитель Евтишин В.А., управлявший данным автомобилем, состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» и управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме Евтишина В.А. на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № и об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ № № путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения правительства Ульяновской области произошла реорганизация и ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» было реорганизовано путем присоединения в ОГКУ «Управление делами Ульяновской области». В настоящее время правопреемником ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» является ОГКУ «Управление делами Ульяновской области». Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, в том числе Уставом ОГКУ «Управление делами Ульяновской области», а также пояснениями представителей ответчика ОГКУ «Управление делами Ульяновской области». В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» как правопреемник ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области», являвшегося работодателем для водителя Евтишина В.А. С учетом характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста истца и продолжительности его лечения в связи с ДТП, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности на представителя. Данные расходы подтверждаются представленными суду документами. В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца, определяет в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Озерова П.А. к Областному государственному казенному учреждению «Управление делами Ульяновской области» удовлетворить частично. Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» в пользу Озерова П.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Озерова П.А. к Евтишину В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова