Дело № 2-186/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 января 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. с участием адвоката Лебедевой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Весна» к Федотову В.Г., Федотовой Т.Р., Кондратьеву Н.А., Кондратьевой О.Д. о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов Установил: Товарищество собственников жилья «Весна», далее ТСЖ «Весна», обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с решением общего собрания членов товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ 33) был проведен капитальный ремонт системы отопления многоквартирного жилого <адрес>. Ответчики отказались от замены стояков отопления, вследствие чего, замена стояков была проведена с 1 этажа по 7(8) соответственно и с 8 (9) по 13 этаж. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиры к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ в квартирах 31 и 35 <адрес>, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представители истца на иске настаивают, указывая на то, что дом построен в 1995г., ввиду сильной зашлакованости стояков диаметром 15 мм, температура воздуха в прошлую зиму в жилых помещениях не превышала 9-13 градусов тепла. Было проведено собрание, на котором было вынесено решение о проведение капитального ремонта системы центрального отопления. Ремонт произведен осенью, с сентября 2011г. по октябрь 2011г. В связи с тем, что ответчики отказались впускать в квартиру, ремонтные работы были произведены в обход данных квартир (31 и 35), однако в перекрытиях между этажами так и остались старые трубы, которые могут в любое время привести в затоплению квартир. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиры к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ в данных квартирах; взыскать судебные расходы, которые складываются из возврата госпошлины в сумме 4000 руб. и расходов услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 руб. Ответчица Федотова Т.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель Федотовой Т.Р. иск не признала. Ответчик Федотов В.Г., его представитель иск не признали, указывая на то, что в его квартире ремонт стояков произведен самостоятельно. Ответчики Кондратьева О.Д., Кондратьев Н.А. иск не признали, указывая на то, что оснований для проведения ремонтных работ не имеется. У них в квартире стояки в хорошем состоянии. 3 лицо, Федотов Р.В., в суд не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Представитель ООО «АДС» иск поддерживает. С учетом мнения лиц, присутствующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение сторон, представителей, адвоката Лебедеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании было установлено, что ответчики -Федотов В.Г. и Федотова Т.Р. являются сособственниками <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики – Кондратьев Н.А. и Кондратьева О.Д. являются сособственниками <адрес>, о чем также имеются свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Квартиры ответчиков расположены в жилом <адрес>, где создано товарищество собственников жилья «Весна». Из пояснений представителя истца усматривается, что ранее данный дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>», в конце 2006г. было создано ТСЖ «Весна». Акт приема-передачи технической документации не имеется, поскольку документация ТСЖ «Весна» не передавалась. Как усматривается из материалов дела, на общем собрании в октябре 2006г. был выбран способ управление домом – ТСЖ; утвержден Устав ТСЖ, органы управления. Согласно Устава ТСЖ «Весна» является некоммерческой организацией (п.1.3), является юридическим лицом (п.1.4.). Предметом деятельности, в силу п. 1.9 Устава, ТСЖ является совместное управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, с целью обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законодательством пределах. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одним из вопросов на повестке дня было проведение капитального ремонта системы центрального отопления за счет средств собственников жилья. Впоследующем, ТСЖ «Весна» заключила договор подряда №-П/11 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на проведение работ по ремонту системы центрального отопления: замена стояков в количестве 16 штук и замена розлива (обратного трубопровода) по адресу <адрес>. Из пояснений представителя истца усматривается, что в доме имеется 32 стояка. Запланированные работы по замене стояков системы центрального отопления в объеме 16 стояков, кроме квартир 31 и 35, в которых был запланирован ремонт, проведены. Данные стояки находятся в угловых квартирах. В последующем, будут продолжены работы по замене оставшихся стояков системы центрального отопления. Из инвентарного дела усматривается, что согласно технического паспорта жилой <адрес> был построен в 1995г. В данном доме имеются встроенные нежилые помещения. Из акта инженера УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра, связанного с перепланировкой в доме, усматривается, что техническое состояние конструктивных элементов жилого <адрес> в удовлетворительном состоянии, требуются текущие ремонтные работы. Из актов осмотра жилого <адрес> с октября 2007г. по октябрь 2011г. усматривается, что при осмотре технического состояния жилого дома в части системы инженерного оборудования отопления было установлено, что стояки забиты, плохо греют, наличие хомутов в квартирах. Требуется капитальный ремонт стояков. Из сообщения УМУП «Городской теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что занижение диаметра ведет к заниженным расходам теплоносителя по стоякам. В результате нарушается гидравлический режим системы отопления жилого дома. Из пояснений свидетеля ФИО8 усматривается, что ремонтные работы по замене стояков центрального отопления в <адрес> производился с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ В его <адрес> был произведен ремонт стояков ЦО. Из пояснений свидетеля ФИО9 усматривается, что она проживает в <адрес> на пятом этаже. <адрес> находится на 7 этаже, <адрес> на 8 этаже. В квартире свидетеля был произведен ремонт стояков ЦО. Частичную подачу тепла в доме начали с ДД.ММ.ГГГГ От соседей знает, что в квартирах 31 и 35 от проведения ремонтных работ ЦО отказались. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчики (собственники жилых помещений) ограничивают доступ в жилые помещением, чем препятствует обследованию и проведению работ по замене стояков центрального отопления. Из материалов дела также усматривается, что в связи с проведением ремонтных работ в жилом <адрес>, ТСЖ «Весна» вывешивалось объявление о проведении капитального ремонта системы отопления с указанием конкретных номеров квартир. В данных объявлениях имеются сведения и о проведении работ в <адрес> 31. Из актов отказа от проведения капитального ремонта общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики отказываются от проведения капитального ремонта. Следовательно. истец исполнил свою обязанность по согласованию получения доступа в квартиры ответчиков, требования которых в силу положений п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 307, ответчики должны были исполнить. В соответствии с Приложением № Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР ДД.ММ.ГГГГ (ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов инженерного оборудования центрального отопления трубопроводов при схемах открытых стояки - 15 лет. С учетом рассмотренных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны предоставлять доступ к инженерным сетям, находящихся в его квартире, в данном случае ЦО, поскольку не проведения ремонтных работ может привести в разрушению труб ЦО, расположенных в перекрытиях панелей дома между квартирами, что может привести к проливу и ущербу имущества. Анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Со стороны ответчиков доказательств отсутствия необходимости в проведении работ систему центрального отопления суду не предоставлено. Доводы ответчика Федотова В.Г. в части того, что в его квартире он произвел замену труб системы центрального отопления, произвел ремонт в квартире с установкой коробов по закрытию труб, следовательно, действиями работников истца возможно нанесения его квартиры вреда и разрушения, суд считает несостоятельными, поскольку таких данных со стороны ответчика в суд не предоставлено. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате помощи представителю по составлению искового заявления, в порядке ст. 100 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются квитанцией, сумма расходов заявлена с учетом разумности и справедливости. Взыскание произвести в долевом порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков и оплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 руб. Взыскание произвести в долевом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199, ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования товарищества собственников жилья «Весна» удовлетворить. Обязать Федотова В.Г., Федотову Т.Р., Кондратьева Н.А., Кондратьеву О.Д. предоставить доступ в <адрес> 35 <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ, расположенных в указанных квартирах. Взыскать с Федотова В.Г., Федотовой Т.Р., Кондратьева Н.А., Кондратьевой О.Д. в пользу ТСЖ «Весна» возврат госпошлины в сумме 4000 руб. и расходы услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. в долевом порядке. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что собственник жилого помещения не должен загромождать доступ к инженерным сетям центрального отопления (стояки), которые являются местами общего пользования, поскольку истец, как обслуживающая организация, в целях надлежащего управления имуществом дома, обязан проводить их осмотр, а в необходимых случаях и проводить ремонтные работы.