По гр. делу № 2-867/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калашника И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» (далее также – УГОО ЗПП «Общественный контроль») в интересах Калашника И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (далее также – ООО «ЦЭТ») о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что истец (Калашник И.И.) является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>. Он неоднократно обращался к ответчику о необходимости ежемесячно предоставлять квитанцию – извещение по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с заявлением о перерасчете платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением он обращался в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области, в Управление Роспотребнадзора Ульяновской области. Ответчик уклоняется от исполнения требований истца, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

УГОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Калашник И.И. просит суд обязать ООО «ЦЭТ» ежемесячно предоставлять Калашник И.И. платежный документ, являющийся основанием для внесения платы за коммунальные платежи; обязать ООО «ЦЭТ» произвести Калашник И.И. перерасчет платы за отопление, уменьшив стоимость коммунальных услуг на <данные изъяты>.; взыскать с ООО «ЦЭТ» в пользу Калашник А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., взыскать штраф. Просит также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку истцом в заявлении был указано адрес места нахождения ответчика (юридический адрес) – <адрес> Следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭТ» изменило свой юридический адрес на следующий: <адрес> Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> Учитывая, что иск вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, с учетом места регистрации истца и места нахождения ответчика данный иск подсуден Ленинскому районному суду <адрес>.

Представитель общественной организации, Калашник И.И. в судебном заседании не возражали против направления дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Третье лицо ООО «РИЦ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом разрешается ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду/ п. 1/. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности / пп. 3 п. 2/.

По общему правилу ( ст. 28 ГПК РФ ) иски подаются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации. Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец, предъявляя данный иск в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, ориентировался на место нахождения организации – <адрес> (Засвияжский район г. Ульяновска), указанный в сети Интернет (представлена распечатка). Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов – копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета – ООО «ЦЭТ» (ответчик) изменил свое место нахождения с прежнего – «<адрес> на новый адрес – «<адрес> Такие изменения были зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до принятия данного иска Засвияжским районным судом г. Ульяновска к своему производству.

В данном случае юридический адрес ответчика, как указано выше: <адрес> (Ленинский район г. Ульяновска), истец проживает по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Ульяновска).

При таком положении данный иск принят ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом к своему производству изначально с нарушением правила общей (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативной подсудности ( ст. 29 ГПК РФ), поэтому в силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калашника И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев А.Г.