30 марта 2012г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновского В.Д. к Конновскому В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Конновский В.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Конновскому Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи ответчик обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство им было не исполнено. С учетом уточнений исковых требований просит признать Конновского Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований отказался от исковых требований в части признания Конновского Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> и снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Указав, что в связи с тем, что заявленные требования ответчиком были удовлетворены после подачи искового заявления, данные требования он не поддерживает и просит возместить ему расходы, затраченные на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Конновский Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления стороны истца о принятии отказа от иска в указанной части.

Третье лицо Конновская Н.Н. с требованиями истца была согласна.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска в части, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

При этом на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению и в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае на момент подачи искового заявления установленная договором купли-продажи обязанность сняться с регистрационного учета из <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнена не была. Из представленных суду доказательств, следует, что Конновский Д.В. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Тогда как иск Конновским В.Д. был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из фактических действий сторон, а также положений процессуального закона, требования Конновского В.Д. о взыскании расходов по уплате госпошлины, а также расходы за оказанные юридические услуги являются законными и обоснованными.

Согласно приложенным к исковому заявлению квитанциям при подаче иска истцом было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве госпошлины, <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, с Конновского Д.В. в пользу Конновского В.Д. следует взыскать возврат госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-и 221, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Конновского В.Д. к Конновскому В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Конновского В.Д. в пользу Конновского В.Д. возврат госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Е.Н. Саенко