Дело № 2 – 399/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костолина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Костолин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Парк-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что он работает у <данные изъяты>, который ему предложил приобрести совместно автомобиль. На интернет-сайте он нашел объявление о продаже автомобилей в г. Москве по более низким ценам. Созвонившись с менеджером салона в г.Москва, ему дали аналогичную информацию, что была размещена и на интернет-сайте. Кроме того, после звонка, звонил непосредственно сам руководитель, которому дали точно такую же информацию. Получив денежные средства на приобретение автомобиля от руководителя, он поехал в автомобильный салон в г.Москва. На месте менеджер салона пояснил, что есть в наличии автомобиль. В автосалоне им был выбран автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Менеджер автосалона подтвердил наличие автомобиля, отвечающего его требованиям, однако указал, что цена его с учетом того, что автомобиль ставится на гарантийное обслуживание, составит <данные изъяты> рублей. В тоже время, в случае приобретения автомобиля по указанной цене, по акции он получает зимнюю резину в подарок. В качестве дополнительного оборудования на выбранный автомобиль менеджером было предложено установить дополнительную сигнализацию и музыку, однако цена автомобиля соответственно возрастет до <данные изъяты> руб. В указанную сумму входил и так называемый дилерский процент в размере 13% от цены автомобиля. Передав наличные денежные средства менеджеру, ему предложили подождать оформления документов. Заподозрив, что таким образом в данном автосалоне обманывают добросовестных покупателей, он заявил об отказе в приобретении автомобиля. Однако представитель Ответчика заявил, что расторжение договора невозможно, а при наличии возражений их можно оформить в письменном виде и вернуться в Москву в салон для разрешения данного вопроса через 10 дней. Второй вариант, предложенный ему - забрать «по-хорошему» автомобиль и документы. Забрав документы и получив автомобиль, я обнаружил, что договор составлен на сумму <данные изъяты> рублей, а автомобиль не соответствует тому, что был выбран, т.к. был самой низкой комплектации. Он считает, что при заключении договора не была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом автомобиле и его цене, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Квитанцию об оплате автомобиля в автосалоне не выдали. Считает, что ООО «Парк-Авто», таким образом, просто обманывает покупателей, заманивая первоначально низкой ценой автомобиля, размещенной в рекламе. Просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, а также его представитель, на иске настаивали, суду дополнительно пояснил, что ему не хватило денежных средств для приобретения выбранного автомобиля, в связи с чем, ему было предложено забрать автомобиль более низкой комплектации. В тот момент он, опасаясь угроз со стороны ответчика, забрал автомобиль и документы к нему. Впоследствии решил автомобиль возвратить, так как в г. Ульяновске аналогичный товар он мог бы приобрести по более низкой стоимости. После приобретения в г. Москва он заключил договор ОСАГО на спорный автомобиль и на нем же следовал из г. Москва в г. Ульяновск. Также пояснил, что приобретенный им автомобиль находился непосредственно в торговом зале, он имел возможность его осмотреть и проверить. К качеству товара претензий на момент рассмотрения дела не имеет.

В судебное заседание ответчик не явился, в представленном суду заявлении с исковыми требованиями не согласился, указав, что при передаче автомобиля, истец претензий к качеству, комплектации не имел.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Парк-Авто» был приобретен автомобиль <данные изъяты> двигатель № №, <данные изъяты>, №, ПТС № №. Из договора купли-продажи автомобиля следует, что стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из смысла приведенной выше нормы права следует, что продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, данная информация должна быть доведена продавцом до покупателя в технической документации, прилагаемой к товару, или иным способом. По отдельным.

Из пояснений истца следует, что к качеству автомобиля он претензий не имеет. В момент приобретения спорного автомобиля о комплектации приобретаемого товара ему было известно, однако, опасаясь угроз со стороны продавцов, он вынужден был забрать автомобиль из салона. В настоящее время использовать автомобиль по назначению у него возможность имеется. К качеству автомобиля претензий не имеет.

Отсутствие претензий к качеству автомобиля также в судебном заседании было подтверждено свидетелем ФИО4

Согласно представленному акту приема-передачи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костолин Д.В. получил от ООО «Парк-Авто» автомобиль <данные изъяты> двигатель № №, ПТС № №, <данные изъяты>, №. При получении товара в названном акте указал, что техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет, в чем собственноручно расписался. Каких-либо замечаний при приемке автомобиля не имел и в акте приема – передачи на наличие каких-либо претензий от потребителя не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд также учитывает, что при заключении договора купли-продажи истцу также была передана техническая документация на автомобиль, а именно гарантийная книжка, гарантийный сертификат, сборник руководства по эксплуатации автомобиля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костолина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Авто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко