Гражданское дело № 2-403/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Фатхутдиновой Н.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», о защите прав потребителей, Фатхутдиновой Н.С. к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, У С Т А Н О В И Л : Ульяновская городская общественная организация «Центр по защите прав потребителей» (далее по тексту УГОО «ЦПП») обратилось в суд в интересах Фатхутдиновой Н.С. с иском к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована Фатхутдиновой Н.С. в <данные изъяты> году. Свои обязанности по договору содержания и ремонта общего имущества потребитель исполняет добросовестно, регулярно внося установленную плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района №1» в нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года дочь истицы, Аббязова В.И., проживающая вместе с матерью, по ее поручению неоднократно обращалась в управляющую компанию, в администрацию города Ульяновска и государственную жилищную инспекцию г.Ульяновска по поводу ремонта кровли дома. В ответе государственной жилищной инспекции г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что были выявлены следы протечки кровли в квартире №. В ответах ответчиков сообщалось о том, что текущий ремонт кровли дома был произведен. Квартира Фатхутдиновой Н.С. постоянно повреждается во время осадков в результате неисправного состояния крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ муж дочери ФИО5, проживающий в квартире истца, обращался в ОАО «ДК Засвияжского района №1» по поводу устранения протечки кровли дома. Также ДД.ММ.ГГГГ жилец <адрес> ФИО6 обращалась к ответчику ОАО «ДК Засвияжского района №1» по поводу протекания крыши. Согласно акта определения причин затопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затопление данной квартиры произошло в результате пролива с балконной плиты из-за разрушения кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования <адрес>, принадлежащей Фатхутдиновой Н.С., в котором указывается, что требуется выполнить ремонт кровельного покрытия над квартирой № в зале, в том числе примыкания к парапету. Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из квартир жилого дома, более <данные изъяты> квартир до настоящего времени находятся в муниципальной собственности. С момента ввода дома в эксплуатацию жильцы <адрес> при расчете за коммунальные услуги каждый месяц платили за капитальный ремонт. Просят обязать администрацию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, капитальный ремонт канализации подвала дома, капитальный ремонт центрального отопления, систем ГВС и ХВС дома, капитальный ремонт межпанельных швов дома, обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» произвести текущий ремонт кровли дома, взыскать с управляющей компании в пользу потребителя в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость оценки ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в бюджет соответствующего уровня и в пользу УГОО «ЦПП». Истица, а также представитель УГОО «ЦПП», в судебном заседании на исковые требования уточнили и просили обязать администрацию города Ульяновска произвести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт межпанельных швов, капитальный ремонт системы центрального отопления в техническом подвале, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома с заменой трубопровода ввода системы холодного водоснабжения до домовой задвижки с разработкой грунта, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в квартирах №, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в техническом подвале дома и квартирах №, обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» произвести в <адрес> в <адрес> текущий ремонт лестничных клеток в подъездах № путем устранения желтых разводов на потолках в зоне расположения мусоропровода и трубопровода внутреннего водостока. Взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу потребителя в счет возмещения стоимости материального ущерба причиненного проливом <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в бюджет соответствующего уровня и в пользу УГОО «ЦПП». Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ОАО «ДК Засвияжского района г. Ульяновска» действующая на основании доверенности Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, причину пролития в зале площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире истца не оспаривала. Полагала, что пролитие в квартире имело место в связи с необходимостью производства ремонтных работ кровли капитального характера. Представитель администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель администрации города Ульяновска, действующая на основании доверенности Цыплова М.А., исковые требования о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по производству ремонтных работ капитального характера не признала. Полагает, что вопрос о капитальном ремонте многоквартирного <адрес> в <адрес> должен быть решен собственниками жилых помещений в доме на общем собрании. Также, истица не вправе ставить вопрос о возложении обязанности по капитальному ремонту дома в целом. Третье лицо Аббязова В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически в <адрес> проживает она с семьей. Квартира постоянно подвергается негативному влиянию воды в результате протечек с кровли дома. Так, в зале площадью <данные изъяты> кв.м. имеются следы протечки на стенах и потолке, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. имеются следы проникновения воды в углу на стенах. В связи с чем необходимо в доме провести капитальный ремонт кровли. Просила исковые требования удовлетворить. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ) на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан регулируются законодательством «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) исполнитель оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям. Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.07.2003 № 248-ст) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ОАО «ДК Засвияжского района №1». Указанный дом 1977 года постройки. Фатхутдинова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы № 8, свидетельством о государственной регистрации права, пояснениями стороны истца. Судом установлено, что в 2011г. квартира истицы подверглась негативному воздействию влаги. В результате пролива с кровли дома произошло затопление <адрес>, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Изложенное объективно подтверждается пояснениями Фатхутдиновой Н.С., данными в ходе судебного заседания, а также проведенной по делу ООО «<данные изъяты>» строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению которой в <адрес> (комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) <адрес> в <адрес> имеются следующие повреждения причиненные проливом: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на стенах имеет место отслаивание обоев, образование грибка, на потолке отслаивание обоев, желтые разводы, образование грибка, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на стенах – отслаивание обоев в стыках, образование грибка, на потолке имеют место желтые разводы, образование грибка. Причиной пролития комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является нарушение герметичности кровли и межпанельных швов. Стоимость материалов и работ для устранения названных повреждений от пролития составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба в результате проникновения воды с кровли <адрес> в <адрес>. При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате пролива, суд руководствуется названным заключением эксперта, так как данная экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела специализированным учреждением – ООО «<данные изъяты>» с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению пролива, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) лежит на ОАО «ДК Засвияжского района № 1», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома. Анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истцов лежит на ОАО «ДК Засвияжского района № 1» с которого и следует взыскать в пользу потребителя стоимость ущерба. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Как указывалось выше, жилой <адрес> в <адрес> панельный, 5ти этажный, 6ти подъездный, 1977 года постройки. Жильцы указанного дома, в том числе и истица, неоднократно обращались в управляющую компанию, в администрацию города Ульяновска, Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области, по вопросам проведения в доме капитального ремонта, в том числе ремонта кровли. Материалами дела установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности. Также судом установлено, что право собственности истца на жилое помещение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда проведено обследование жилого <адрес> на предмет необходимости выполнения ремонтных работ капитального и текущего характера. Из акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссии в составе представителя ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и представителя Комитета ЖКХ и экологии администрации <адрес>, следует, что в <адрес> в <адрес> имеется необходимость капитального ремонта межпанельных швов дома, системы центрального отопления в техническом подвале, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома с заменой трубопровода ввода системы холодного водоснабжения до домовой задвижки с разработкой грунта, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в квартирах №, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в техническом подвале дома и квартирах №. Также в акте имеется указание на наличие желтых разводов на потолках в зоне расположения мусоропровода и трубопровода внутреннего водостока на лестничных клетках в подъездах № № 1, 2, 4, 6 путем устранения. Указанный акт подписан членами комиссии, при этом каких-либо замечаний к объему и характеру ремонтных работ не поступало. Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) капитальный ремонт подразделяется на комплексный и выборочный. Комплексный капитальный ремонт охватывает здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняют физический и моральный износ здания, то есть предусматривается одновременно восстановление изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства здания в целом. Выборочный капитальный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрешение. Минимальная продолжительность эксплуатации трубопроводов центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения при открытых схемах – 15 лет, кровли жилого дома из рулонных материалов – 10 лет (Приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. № 312). Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170 (приложение № 7) к текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, к капитальному ремонту относится ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, ремонт крыш, фасадов, стыков до 50%, замена внутриквартирных инженерных сетей, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (приложение № 8, п.3). Таким образом, требуемые истцом ремонтные работы кровли, системы центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения относится к ремонтным работам капитального характера. Согласно ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Исходя из системного толкования положений ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Согласно п.1 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. По ранее действовавшему законодательству с истцов удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР). Так, плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства РФ от 02.09.1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 32, от 27.06.2003 г. № 372, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 г. № 490 (ред.27.06.2003 г.). Из материалов дела усматривается, что в жилом <адрес> в <адрес> капитальный ремонт с момента сдачи дома в эксплуатацию (1977г.) не производился. Стороны данное обстоятельство не оспаривают. Необходимость капитального ремонта дома в части работ по ремонту кровли, межпанельных швов дома, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения дома, возникла ранее, до принятия ЖК РФ, установленные сроки эксплуатации истекли. Однако ни администрация (мэрия) г.Ульяновска, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт в доме не производили, хотя плата за него взималась. Необходимость проведения указанных ремонтных работ в судебном заседании объективно подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства проведения в доме капитального ремонта кровли, межпанельных швов, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения дом ответчиками не представлены. При таких обстоятельствах, правомерным будет возложение обязанности по производству капитального ремонта дома в указанной части на администрацию города Ульяновска. К доводам представителя администрации города Ульяновска о том, что истица не вправе ставить вопрос о возложении обязанности по капитальному ремонту дома в целом, суд относится критически, так как статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.61 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в <адрес> в <адрес>, находящемся ведении ОАО «ДК Засвияжского района № 1», требуется произвести ремонтные работы текущего характера, а именно: произвести текущий ремонт лестничных клеток в подъездах № № 1, 2, 4, 6 путем устранения желтых разводов на потолках в зоне расположения мусоропровода и трубопровода внутреннего водостока. Обязанности по выполнению текущего ремонта дома относятся к компетенции управляющей компании, в данном случае - ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». В связи с чем названные работы текущего характера следует возложить на ОАО «ДК Засвияжского района г. Ульяновска». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками понесенные истцом расходы по оплате услуг за оценку размера ущерба. Данные расходы в сумме <данные изъяты> руб. были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами. На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., в пользу общественной организации <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Фатхутдиновой Н.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», о защите прав потребителей удовлетворить частично. Иск Фатхутдиновой Н.С. к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт удовлетворить. Обязать администрацию города Ульяновска произвести в <адрес> в <адрес>: - капитальный ремонт кровли, - капитальный ремонт межпанельных швов, - капитальный ремонт системы центрального отопления в техническом подвале, - капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома с заменой трубопровода ввода системы холодного водоснабжения до домовой задвижки с разработкой грунта, - капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в квартирах № - капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в техническом подвале дома и квартирах № №. Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести в <адрес> в <адрес> текущий ремонт лестничных клеток в подъездах № № 1, 2, 4, 6 путем устранения желтых разводов на потолках в зоне расположения мусоропровода и трубопровода внутреннего водостока. Взыскать в пользу Фатхутдиновой Н.С. с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» штраф <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Фатхутдиновой Н.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Н. Саенко