Гр.дело № 2-356/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л : Моисеева Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической работы 25 лет. С данным решением она не согласна и просит, с учетом уточнений исковых требований, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, в обоснование суду привела доводы и обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын – ФИО1. ФИО4. До и после рождения ребенка она находилась на больничном по беременности и родам длительностью по <данные изъяты> рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им одного года, при этом пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ей начислены после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который ей был предоставлен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что время нахождения на больничном по беременности и родам, а также отпуск по ходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Также подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период её работы в должности <данные изъяты> №, поскольку на обучение она направлялась работодателем, во время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области действующий на основании доверенности Мажов В.О. в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. В специальный стаж Моисеевой Н.Г. невозможно засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в связи с отсутствием в указанный период начислений по заработной плате. Также не подлежит включению в специальный стаж время нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на основании разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. № 5, Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 и Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, согласно которым время нахождения на курсах повышения квалификации до ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включается. Специальный стаж истицы на дату обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней вместо требуемого – 25 лет, в связи с чем, Моисеевой М.Н. было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет, так как на дату обращения специальный стаж истца составлял <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Из решения Комиссии следует, что оспариваемые периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж в связи с отсутствием начислений по заработной плате, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № не засчитаны в специальный стаж, так как в указанное время истица находилась на курсах повышения квалификации. По общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Такое положение содержится в ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Этим же законом регламентированы случаи назначения пенсии по старости ранее указанного возраста. Так, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 названного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ». Этим же Постановлением утверждены Правила (далее - Правила) исчисления периодов работы, дающей право на назначение таковой пенсии. Судом установлено, что истица Моисеева Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № 222), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Материалами дела установлено, что на время болезни и отпуска Моисеевой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была временно принята на должность <данные изъяты> ФИО9, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Н.Г. был предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рабочих дней (основание – личное заявление Моисеевой Н.Г.). В ДД.ММ.ГГГГ. истице было начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было начислено за <данные изъяты> дней болезни, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из представленных данных, очередной отпуск истицы, предоставленный ей с ДД.ММ.ГГГГ также охватывал и часть ДД.ММ.ГГГГ В расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о начислении Моисеевой Н.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> дней болезни. Поскольку данные выплаты ей были произведены за ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что начало периода временной нетрудоспособности имело место в ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын – ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ. ей было начислено пособие по временной нетрудоспособности за <данные изъяты> дней болезни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно выплачивалась сумма в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что объективно подтверждается предоставленными суду расчетно-платежными ведомостями. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Моисеевой Н.Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста трех лет. В силу действовавшей в тот период статьи 165 Кодекса законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ РСФСР) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью 56 календарных дней до родов и 56 календарных дней после родов, а также частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР от 22.01.1981г. № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Установлено, что указанный отпуск в районах Дальнего Востока, Сибири и северных районах страны оплачивается в размере 50 рублей в месяц, а в остальных районах - 35 рублей в месяц. Одновременно с введением частично оплачиваемого отпуска, работающим женщинам предоставлено право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности; Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» увеличена продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в районах Дальнего Востока и Сибири, в северных районах страны (в Карельской АССР и Коми АССР, Архангельской и Мурманской областях), а также в Вологодской, Новгородской и Псковской областях - с 1 декабря 1989 г., в остальных районах РСФСР, в районах Украины, Белоруссии, Молдавии, республик Прибалтики, в районах Казахстана, Средней Азии и Закавказья - с 1 июля 1990 г. Повсеместно с 1 декабря 1989 г. увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Исходя из анализа приведенных норм, фактических обстоятельств дела, а также предоставленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на больничном по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней (или <данные изъяты> рабочих дней) до родов (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), и <данные изъяты> календарных дней после родов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. При этом пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено после увольнения последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7). Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, суд полагает, что требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> рабочих дней, одновременно в материалах дела имеются сведения о предоставлении истцу в ДД.ММ.ГГГГ. дородового больничного по беременности и родам. При этом, возможность определить точную дату ухода истца на больничный и выхода из очередного отпуска в настоящее время затруднительно. Однако в связи с тем, что время нахождения в очередном отпуске законом также предусмотрено для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд полагает, что отказ во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ был не правомерен. Истица Моисеева Н.Г. просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить ей в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Как ранее действующее трудовое законодательство – ст.112 КЗоТ РФ, так и ныне действующее – ст. 187 Трудового кодекса РФ, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы. По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Судом установлено, что в период своей трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.Г. на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, обучение для нее являлось обязательным и право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, на основании должностной инструкции, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности. В периоды прохождения истицей обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Таким образом, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истицы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ № 173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Такое обращение истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области было ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязав ответчика назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Моисеевой Н.Г. и в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области обязанности по назначению истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату такое право у истца имеется. Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моисеевой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Моисеевой Н.Г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Моисеевой Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья Е.Н. Саенко