о признании незаконным решения в части даты назначения досрочно трудовой пенсии по старости, о компенсации морального вреда, о назначении пенсии с определенной даты



По гр. делу № 2-251/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой ФИО8 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения в части даты назначения досрочно трудовой пенсии по старости, о компенсации морального вреда, о назначении пенсии с определенной даты,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также - УПФ) о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован тем, что истица является получателем трудовой пенсии по старости, которая ей была назначена досрочно в связи с работой в районе Крайнего Севера – с ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что для назначения пенсии необходима подача заявления в УПФ, предоставлении определенных документов.

В УПФ с заявлением о назначении пенсии она обращалась ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы. Однако по вопросу назначения пенсии она обращалась в УПФ и ранее - в ДД.ММ.ГГГГ, получала ненадлежащую консультацию специалиста УПФ о дате назначения пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. Специалист УПФ ошибочно посчитал стаж ее работы не как в районе Крайнего Севера, а как работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в УПФ с заявлением о назначении пенсии в более поздний срок. Ее обращение в ДД.ММ.ГГГГ в УПФ не фиксировалось документально, однако этот факт может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В связи с такими разъяснениями специалиста УПФ она обратилась с заявлением о назначении пенсии в УПФ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение пенсии гражданам, которым должна быть назначена пенсия в обычном порядке ( не в льготном), контролируется УПФ по информационной базе, а назначение пенсии таким гражданам как она ( истица) по льготным основаниям, ранее установленного законом срока, остается без контроля в силу несовершенства, как она полагает, действующего законодательства.

Соответствующее решение УПФ о дате назначения пенсии было принято ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом был принят во внимание ( как следует из решения УПФ) факт ее первичного обращения в УПФ ДД.ММ.ГГГГ (журнал регистрации обращений граждан за ДД.ММ.ГГГГ).

Истица сообщает, что она не согласна с таким решением, полагает, что пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, так как она в это время обращалась в УПФ по вопросу назначения ей пенсии.

В связи с тем, что указанными действиями УПФ нарушил ее пенсионные права, она испытала переживания по поводу неполученной пенсии за период с 2010 года. Тем самым ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 72000 руб. Она полагает, что моральный вред причинен ей по вине ответчика, который обязан произвести ей компенсацию такого морального вреда.

Новоселова Т.А. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что факт ее обращения в УПФ в ДД.ММ.ГГГГ письменно не фиксировался, однако данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, которым известно об этом.

Мажов В.О., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Суду он, с учетом доводов письменного отзыва, пояснил следующее.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В частности сроки назначения трудовой пенсии предусмотрены ст. 19 названного закона и Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития № 17 и Пенсионного фона Российской Федерации № 19 пб. от 27.02.2002 г. ( далее - также Правила ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Аналогичный порядок закреплен п. 7 Правил, устанавливающего, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Вопрос о назначении пенсии рассматривается только после подачи заявления.

По вопросу исчисления «северного» стажа истица обращалась на прием в УПФ в Засвияжском районе ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении представленных документов ей были даны рекомендации о предоставлении льготно- уточняющих справок и справки о заработной плате. Специалистом УПФ при подсчете стажа работы в районе Крайнего Севера ( РКС) была допущена ошибка, в результате которой периоды ее работы в РКС в <адрес> засчитаны в стаж на соответствующих видах работ как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ( МКС). Право на досрочное пенсионное обеспечение ошибочно было определено на ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении истицы в УПФ ДД.ММ.ГГГГ ошибка в подсчете стажа была выявлена, истица была приглашена в УПФ для оформления заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УПФ принес истице извинения в данной части.

Учитывая факт, первичного обращения истицы в УПФ - ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена пенсия с указанной даты. Отделением ПФР по Ульяновской области было поручено УПФ по Засвияжскому району проверить журналы обращений граждан за ДД.ММ.ГГГГ. Более ранние сроки обращения истицы ( до ДД.ММ.ГГГГ) выявлены не были.

УПФ считает, что оснований для назначения истицы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах не имеется. Нет оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда, так как личные неимущественные права истицы, ее нематериальные блага не нарушены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, пришел к следующему.

Иск Новоселовой Т.А. к УПФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В частности сроки назначения трудовой пенсии предусмотрены ст. 19 названного закона и Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития № 17 и Пенсионного фона Российской Федерации № 19 пб. от 27.02.2002 г. ( далее - также Правила ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Аналогичный порядок закреплен п. 7 названных Правил, устанавливающим, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Вопрос о назначении пенсии рассматривается только после подачи заявления.

Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости, которая ей была назначена досрочно в связи с работой в районе Крайнего Севера – с ДД.ММ.ГГГГ ( дата ее обращения согласно журналу обращений граждан УПФ ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного выше пенсионного дела истицы.

Иной фиксации обращения истицы ( до ДД.ММ.ГГГГ) в УПФ с заявлением о назначении пенсии в журналах УПФ не имеется. О данном обстоятельстве суду сообщил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. Факт отсутствия фиксаций обращений истицы в ДД.ММ.ГГГГ в УПФ не оспаривался истицей.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копиями обращений истицы в УПФ в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неверных консультаций специалиста УПФ о дате назначения пенсии и ответов УПФ на такие обращения.

В частности, как следует из копии ответа УПФ истице от ДД.ММ.ГГГГ, по рекомендации специалиста ФИО4 заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от Новоселовой Т.А. принято ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении документов, поданных заявителем, установлено, что на приеме в УПФ ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО4 была дана неверная консультация о праве на досрочную пенсию. Учитывая факт первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ комиссией УПФ принято решение о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Перепроверены журналы приема граждан за ДД.ММ.ГГГГ. Информации об обращении заявителя в УПФ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По ходатайству истицы был допрошены свидетели ФИО5 ( сын), ФИО6 ( знакомый).

Свидетель ФИО5 суду показал, что весной – в начале лета ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле подвозил свою мать до Управления Пенсионного Фонда, куда она обращалась по вопросу назначения ей льготной пенсии в связи с работой на Крайнем севере. Со слов матери ему известно, что ей в УПФ сказали обращаться через год, что она впоследствии и сделала.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он знает Новоселову Т.А. примерно три года, отношения дружеские. Она весной - в ДД.ММ.ГГГГ, в первые дни своего отпуска, обращалась в УПФ с заявлением о назначении ей пенсии. Ей в УПФ дали рекомендацию об обращении за пенсией через год, ее обращение не зафиксировали в УПФ. Об этом он знает со слов Новоселовой Т.А. Кроме того, именно он дал ей совет обратиться в УПФ по вопросу назначения пенсии заранее.

Суд не может считать показания указанных лиц достаточными доказательствами в подтверждения факта обращения истицы в УПФ по вопросу назначения ей пенсии, учитывая заинтересованность свидетелей ( родственные, дружеские отношения с истицей) в разрешении дела в пользу истицы.

Иных доказательств, более объективных по источнику поступления данных, относительно обращения истицы в УПФ в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Оснований полагать, что истица до ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФ по вопросу назначения ей пенсии, не имеется.

При таком положении данный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новоселовой ФИО8 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.