РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Пртюковой А.В.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.И. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по специальности оператор полуавтоматических линий 4 разряда в цехе «Шасси» она повредила здоровье, вследствие чего возникло профессиональное заболевание, полученное при выполнении работ на металлообрабатывающих полуавтоматических станках (токарные, сверлильные, фрезерные, шлифовальные). За смену она на руках перемещала детали более ста раз, работа в цехе сопровождалась постоянным шумом, большой степенью загазованности и задымленности, в зимний период преобладали низкие температуры, сквозняки. Тяжелый физический труд на данной работе в течение 17 лет подорвал её здоровье. Причиной профессионального заболевания согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ стал длительный стаж работы при тяжелых и напряженных условиях труда в ОАО «Ульяновский автомобильный завод». ДД.ММ.ГГГГ ей была в связи с профзаболеванием установлена инвалидность <данные изъяты>, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Также ей выдана справка об установления степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно которой степень утраты её трудоспособности составляет 40%. В результате полученного профзаболевания она испытывает физические и нравственные страдания. Она испытывает неудобства из-за постоянной боли в предплечьях, в локтевых суставах и кистях рук, частые онемения верхних конечностей в сопровождении судорожными стягиваниями мышц рук, боли в шейном отделе позвоночника, шум в голове и головокружение, неконтролируемое выпадение предметов из рук, плохой сон. Приобретенное профзаболевание является неизлечимым. Состояние её здоровья не имеет улучшения, а, наоборот, становится хуже. ДД.ММ.ГГГГ её перевели на очень низкооплачиваемую работу в связи с профзаболеванием. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Алексеева Е.И. поддержала свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод» по доверенности Анохина О.Г. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что Алексеева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает на Ульяновском автомобильном заводе (ОАО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором автоматов и полуавтоматов, оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок цехов шасси и механосборочного цеха. В ДД.ММ.ГГГГ г. областным центром профпатологии Алексеевой Е.И. был установлен диагноз профессионального заболевания - эпикондилёз внутренних и наружных надмыщелков плечевых костей. В ДД.ММ.ГГГГ г. оформлен Акт о случае профессионального заболевания Алексеевой Е.И. Причиной заболевания, как следует из указанного Акта и выписного эпикриза профцентра, явилась работа в течение 16 лет в тяжёлых и напряжённых условиях труда: в контакте с локальной вибрацией, физическим перенапряжением, в вынужденной позе. Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение работнику морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, само требование истицы о компенсации морального вреда работодателем является законным, но сумму в <данные изъяты> рублей ответчик считает чрезмерно завышенной по следующим основаниям. У истицы одно профессиональное заболевание, из-за которого ей установлены утрата трудоспособности 40 % и 3-я группа инвалидности. У истицы имеется также ряд общих заболеваний, которые все вместе, в совокупности, отрицательно сказываются на самочувствии истицы. На данный момент Алексеева Е.И. является пенсионером по старости (по возрасту), тем не менее, продолжает работу на предприятии. Во исполнение медицинских рекомендаций после установления диагноза профзаболевания работодатель нашёл возможность и перевёл истицу на другую работу, не противопоказанную ей по состоянию здоровья.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истица Алексеева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором автоматов и полуавтоматов, оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок цехов шасси и механосборочного цеха.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с работой в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» истица получила профессиональное заболевание: эпикондилез внутренних и наружных надмыщелков плечевых костей, умерено выраженный болевой синдром НФС-1.

Впервые профессиональное заболевание у истицы было установлено Ульяновским областным центром профессиональной патологии в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. истица проходила лечение в МУЗ «Областной центр профессиональной патологии», диагноз профессионального заболевания был подтвержден, при этом, если в ДД.ММ.ГГГГ г. у истицы отмечался умеренно выраженный болевой синдром, то в ДД.ММ.ГГГГ г у нее отмечался выраженный болевой синдром.

Из акта о случае профессионального заболевания, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области, следует, что указанное профессиональное заболевание у истицы возникло в результате длительного стажа в тяжёлых и напряженных условиях труда.

В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области, приведен анализ условий труда Алексеевой Е.И.в период ее работы в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и указано, что условия ее труда оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок в цехе шасси ОАО « УАЗ» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки» и Р 2.2.2006-05» руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по показателям тяжести трудового процесса.

В связи с данным профессиональным заболеванием истице установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № №, а также третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившего в законную силу с 06.01.2000 г., предусмотрено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица получила профессиональное заболевание и, соответственно, ухудшение состояния здоровья в связи с работой в ОАО «Ульяновский автомобильный завод». Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), справками МСЭ.

Таким образом, вред здоровью истицы причинен по вине ответчика. Следовательно, требование истицы к ответчику ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда является обоснованным.

В соответствии ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Истица получила профессиональное заболевание по вине ответчика, ей установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. Из выписных эпикризов ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» следует, что истица признана нетрудоспособной в своей профессии оператора, автоматических и полуавтоматических линий, ей противопоказан труд в контакте с физическим и статическим напряжением, вибрацией, переохлаждением, работа в вынужденной позе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица длительное время работала в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в условиях вредных производственных факторов.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, тяжесть полученного истицей профессионального заболевания, установленную ей степень утраты профессиональной трудоспособности и группу инвалидности, продолжительность периода работы истицы у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов, ухудшение состояния здоровья истицы в связи с профессиональным заболеванием, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества « Ульяновский автомобильный завод» в пользу Алексеевой Е.И. компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова