Гр.дело № 2-766\2012 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд в составе: председательствующего судьи Т.М. Булдиной с участием прокурора Л.П. Ашаниной при секретаре А.В. Болмашновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарагиной Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис», «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, Установил: Шарагина Е.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием. В обоснование иска указала, что 14 ноября 2003 года она была принята на должность ученика слесаря механосборочных работ (подбор по шуму) в МСЦ КПП ОАО «Автодетель-Сервис». 15 декабря 2003 года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей был присвоен третий разряд слесаря-сборщика. 02 марта 2009 года в связи с реорганизацией цехов ответчика она была переведена в механосборочный цех № 1 слесарем механосборочных работ по 3 разряду. В общей сложности в ОАО «Автоджеталь-Сервис» истица проработала 11 лет. Ее работа заключалась в подборе деталей по шуму и пятнам контакта. Подбор по шуму осуществляется путем выбора из партии валов и шестеренок такой пары, которая имеет равномерный шум, без стука, без забоин. Согласно производственной характеристике на ее рабочем месте имею место вредные производственные факторы: шум 3.2 класс, вибрация локальная 3.3 класс. За период работы у ответчика она неоднократно обращалась за медицинской помощью, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, а именно с бронхитом, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ она не годна в профессии заточницы, слесаря механо-сборочных работ, поскольку установлено впервые профессиональное заболевание -<данные изъяты> Учитывая стаж работы-21 год в контакте с пылью, при этом условия труда оценены как вредные 3,2, анамнез развития заболевания, а также данные дополнительных методов обследования, в заключении подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболевания. В связи с профессиональным заболеванием она была направлена на медицинское переосвидетельствование в Бюро № 5, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где ей была установлена 3 группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, с потерей трудоспособности 60 %, согласно справке МСЭ 20011 №. Просит суд взыскать с ОАО «Автодеталь-Сервис» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500 000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные в нем изложенные. При этом она пояснила суду, что ранее она работала в ОАО « УАЗ» также заточником при приточно-вытяжной вентиляции. Однако воздействие вредного фактора-производственной пыли было гораздо в меньшей степени. Работая на автозаводе, она каждый год проходила мед.осмотры и была допущена к работе. Подозрение на профзаболевание у нее появилось в период работы у ответчика в 2009-2010г.г.Кроме того, ОАО « УАЗ» проявлял заботу о состоянии здоровья, направлял ее ежегодно в санаторий-профилакторий. С 07.11.2011г. она получает льготную пенсию. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные в нем изложенные. Представитель ответчика ОАО «Автодеталь-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до работы в ОАО «Автодетель-Сервис» истица 13 лет работала в ОАО «УАЗ», где концентрация вредных веществ также превышала норму. Профессиональное заболевание является длительно текущим процессом. Представитель соответчика ОАО «УАЗ», привлеченный по делу по ходататйству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что ОАО «УАЗ» должен быть освобожден от ответственности по данному гражданскому делу, поскольку после увольнения истица длительное время проработала в ОАО « Автодеталь-Сервис». Профессиональное заболевание у нее было выявлено спустя 8 лет после прекращения работы на ОАО « УАЗ». Представитель третьего лица Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дела без его участия. При этом суду представил письменный отзыв по иску, из которого следует, что компенсировать истице моральный вред в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания должен причинитель вреда в лице работодателя ОАО « Автодеталь-Сервис». Размер компенсации морального вреда Фонд оставляет на усмотрение суда. Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца к ОАО « Автодеталь-Сервис» удовлетворить в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что Шарагина Е.Ю. работала в ОАО «Автодетель-Сервис» с 13 ноября 2003 года по 14.02.2012г. слесарем –сборщиком по шуму, слесарем механосборочных работ. 23.03.2011г. Управлением Роспотребнадзора была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, откуда следует, что общая оценка условий труда слесаря механо-сборочных работ в механосборочном цехе №1 ОАО « Автодеталь-Сервис» оценивается, как вредная, класс 3.3. 09.11.2011г. ГУЗ « Областной центр профессиональной патологии» истице впервые было установлено профессиональное заболевание- пневмокониоз, смешанная форма pls 1, медленно прогрессирующее течение. <данные изъяты> Согласно акту Роспотребнадзора по Ульяновской области о случае профессионального заболевания от 26 декабря 2011 года причиной профессионального заболевания является производственная фиброгенная пыль выше ПДК, длительный стаж работы в контакте с пылью выше ПДК. Данный акт подписан должностными лицами управления Роспотребнадзора, ОАО « Автодеталь-Сервис», Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования без каких-либо оговорок. В соответствии со справкой МСЭ-2011 № комиссией медико-социальной экспертизы Шарагина Е.Ю. является <данные изъяты> группы, ей установлена степень утраты трудоспособности 60% в связи с профессиональным заболеванием с 18.01.2012 до 01.02.2013 года, дата очередного освидетельствования 18.01.2013г. Из выписных эпикризов Ульяновского областного профцентра следует, что у истицы впервые было выявлено ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание: <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что работодатель ОАО « Автодеталь-Сервис» не обеспечил истице безопасных условий труда, вследствие чего ею было получено профессиональное заболевание. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, истице причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо - здоровье. Согласно п.9 трудового договора №721 от 13.11.2003г., заключенного между истицей и ОАО « Автодеталь-Сервис» последнее обязалось обеспечить работнику здоровье и безопасные условия труда, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Однако своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем истицей получено профессиональное заболевание. Истицу в связи с профзаболеванием беспокоит постоянный сухой кашель, першение в горле, осиплость голоса, одышка при физической нагрузке, чувство затруднения дыхания. Шарагина Е.Ю. в связи с наличием профессионального заболевания с 2011 года лишена возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истицы не наблюдается, напротив, имеется стойкая утрата трудоспособности, т.к. истице определена 3 группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате необеспечения ответчиком надлежащих условий работы истицы. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также возраста истицы 50 год, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, равным 100 000 рублей. А в остальной части этих требований истице следует отказать. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» суд считает необходимым от ответственности по данному гражданскому делу освободить по следующим основаниям. Профессиональное заболевание у истицы было выявлено в период работы ее у ответчика ОАО « Автодеталь-Сервис», спустя 8 лет после увольнения с ОАО « УАЗ». Согласно заключению ГУ УРО ФСС по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве ( профессионального заболевания) от ДД.ММ.ГГГГ № профессиональное заболевание у Шарагиной Е.Ю., возникшее в ОАО « Автодеталь-Сервис», квалифицировано как страховой случай. На основании указанного выше заключения 16.02.2012г. и 16.03.2012г. ГУ УРОФСС изданы приказы в отношении истицы о назначении ей единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат соответственно в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО « Автодеталь-Сервис». Вышеуказанные основания возложения ответственности за профессиональное заболевание у истицы на ОАО « Автодеталь-Сервис» последним не оспорены, данных об отмене этих оснований суду не представлено. Поэтому суд считает надлежащим ответчиком за случай профзаболевания у истицы ОАО « Автодеталь-Сервис». ОАО « УАЗ» от ответственности по данному делу следует освободить. В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Автодеталь-Сервис» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шарагиной Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» в пользу Шарагиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а в остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» от ответственности по данному гражданскому делу освободить. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья Т.М. Булдина