По гр. делу № 2-884 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.И. к Филатову С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Н.И. обратилась в суд с иском к Филатову С.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что между ней и Филатовым С.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (№), подтвержденный распиской, по которому она передала заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных дней под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ними повторно был заключен договор займа (№), подтвержденный распиской, по которому она передала заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> в месяц. В установленные по распискам сроки ответчик денежные средства не вернул, он выплатил истцу добровольно только <данные изъяты>. Истица была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании с Филатова С.А. оставшейся суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска, которым с ответчика была взыскана общая сумма задолженности по двум указанным договорам займа – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга не вернул, никаких действий к возврату долга не предпринимал, что свидетельствует о его безразличном отношении к финансовым трудностям истца.

Истица полагает, что ответчик своим бездействием причинил ей нравственные страдания, поскольку она рассчитывала на своевременное возвращение денежных средств по договорам займа, их отсутствие сильно повлияло на ее психическое здоровье. Истица планировала использовать полученные от ответчика денежные средства для организации отдыха ее дочери в летний период ДД.ММ.ГГГГ. Для этих целей она была вынуждена занимать денежные средства у третьих лиц. Также в ДД.ММ.ГГГГ истица могла вложить денежные средства в приобретение однокомнатной квартиры по сниженной стоимости, поскольку <данные изъяты> (организация, в которой истица планировала приобрести жилье) проводило акцию по продажи жилых площадей по сниженной стоимости. В настоящий момент такая возможность у нее отсутствует, поскольку проведение акции закончено, цены на жилье существенно выросли. Все эти последствия могли и не наступить, если бы ответчик своевременно исполнил свои обязательства.

Размер компенсации за причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>.

Мишина Н.И. в судебном заседании уточнила иск – она просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ее требование о компенсации морального вреда также связано с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в течение трех недель она находилась на стационарном лечении. После выписки из больницы в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требование о возврате долга, который он обещал вернуть к ДД.ММ.ГГГГ Истица в связи с тем, что ранее по причине отсутствия денежных средств не закончила курс лечения, в ДД.ММ.ГГГГ вновь была вынуждена пройти стационарное лечение. С момента вынесения решения Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик возвратил ей только <данные изъяты>. К тому же она указала на то, что является матерью-одиночкой, ее заработная плата составляет ДД.ММ.ГГГГ Из-за нехватки денежных средств истица вынуждена сдавать донорскую кровь.

Филатов С.А. в судебном заседании не признал уточненный иск. Суду он дал пояснения, что оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о взыскании с него в пользу истца <данные изъяты>., данный иск в судебном заседании он признал. С момента вынесения данного решения суда он вернул истцу <данные изъяты>., из которых факт передачи <данные изъяты>. не был зафиксирован распиской.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с ответчика Филатова С.А. в пользу истца Мишиной Н.И. долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., процентов по указанным договорам займа в общей сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что подтверждается копией названного решения суда.

До настоящего времени ответчиком долг не погашен, что следует из содержания искового заявления, пояснений сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не устанавливает возможность компенсации истцу морального вреда за нарушение его имущественных прав, вызванных неисполнением ответчиком указанных денежных обязательств.

Переживания истца по поводу невозвращения ответчиком денежных средств по договору займа, также не является в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1100 ГК РФ основанием для компенсации истцу морального вреда.

Доводы истца об ухудшении состоянии здоровья по вине ответчика в связи с неисполнением им указанных денежных обязательств, не могут быть приняты во внимание, так как суду не представлены соответствующие доказательства. Оснований полагать, что в этой ситуации по вине ответчика было нарушено в соответствии со ст. 151 ГК РФ такое нематериальное благо как здоровье, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мишиной Н.И. к Филатову С.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев