Гражданское дело № 2-173/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 год г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьиКоротковой Ю.Ю.,

при секретареДенисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Э.С. к Шагиеву А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВ ИЛ:

Нестерова Э.С. обратилась в суд с иском к Шагиеву А.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Шагиевым А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 700000 рублей. Передача денег подтверждается распиской Шагиева А.Б. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>) подлежат начислению проценты в размере 80850 руб. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80850 руб.

Истец Нестерова Э.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду привела факты и доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик никаких денежных сумм по указанному договору займа ей не возвращал.

Ответчик Шагиев А.Б. в судебное заседание не явился. Согласно поступившей телефонограмме, просит об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Позицию по делу выразить отказался. При рассмотрении настоящего дела в <адрес> исковые требования Нестеровой Э.С. признавал частично, указав, что взял в долг у истицы 300000 руб., часть денежных средств возвратил ей. При этом не отрицал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. составлена им лично.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств, указывающих на наличие у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, он не был лишен возможности представить письменные возражения и доказательства по делу, вести свои дела через представителя, суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Нестеровой Э.С. и Шагиевым А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную от истицы сумму займа в размере 700000 руб. в срок до <адрес> г.

Заключение договора займа и его условия подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной ответчиком. Согласно буквальному содержанию расписки, Шагиев А.Б. обязуется вернуть Нестеровой Э.С. денежную сумму в размере 700000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ г., что указывает на получение ответчиком данной денежной суммы.

Ответчиком не оспаривается составление указанной расписки, никаких доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, им не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По утверждению Нестеровой Э.Б. обязательства по возврату денежной суммы ответчик не исполнил. Никаких доказательств обратного Шагиевым А.Б. не представлено.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с Шагиева А.Б. суммы долга по договору займа в размере 700 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодека, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны не предусмотрели проценты за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата, следующая за датой возврата суммы займа, установленной договором) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата определена в соответствии с заявленными исковыми требованиями).

Таким образом, размер процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 80850 руб. (700 000 руб. х8,25 % х 504 дня просрочки).

Принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе длительный период просрочки исполнения обязательства, судом не усматривается оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Нестеровой Э.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, и в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80850 рублей, всего 780850 рублей.

Поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела, при предъявлении иска истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11008 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестеровой Э.С. удовлетворить.

Взыскать с Шагиева А.Б. в пользу Нестеровой Э.С. по договору займа сумму долга 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2010 года по 06.07.2011 года в размере 80850 рублей, всего 780850 рублей.

Взыскать с Шагиева А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11008 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.