ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2012 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьиКоротковой Ю.Ю., при секретареИбетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирзаджанова М.М. об оспаривании решения УГИБДД УВД по Ульяновской области об отказе в совершении регистрационных действий, УСТАНОВИЛ: Мирзаджанов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УГИБДД УВД по Ульяновской области (в настоящее время - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области). В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в УГИБДД по Ульяновской области с заявлением о выдаче новых регистрационных документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказано в совершении регистрационных действий на основании п.п. 17,55 приказа МВД РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем указано в ответе № №. ДД.ММ.ГГГГ г. он направил в УВД по Ульяновской области заявление. Лишь ДД.ММ.ГГГГ г. он получил ответ № №, согласно которому отказ в регистрации автомобиля был произведен на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в УГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Однако данные Правила вступили в законную силу в январе 2009 года. По мнению заявителя, данные обстоятельства указывают, что отказ в регистрации транспортного средства произведен на основании заведомо ложной информации с нарушением ст. 285, 292 УК РФ. Просил суд признать незаконным решение УГИБДД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе произвести регистрационные действия в отношении автомобиля №, <данные изъяты>, и обязать УМВД России по Ульяновской области зарегистрировать указанный автомобиль. В судебном заседании заявитель Мирзаджанов М.М. на удовлетворении своего заявления настаивал. Суду пояснил, что ранее неоднократно обжаловал в суде действия УГИБДД УВД по Ульяновской области, которое, допустив служебный подлог, неправомерно отказало в совершении регистрационных действий. В настоящее время появились новые обстоятельства, которые содержатся в письме начальника УГИБДД по Ульяновкой области № №, полученном заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., и влияют на суть разбирательства. В пересмотре ранее состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам ему отказано. Инкина О.А., представляя по доверенности интересы заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года УГИБДД УВД по Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УМВД России по Ульяновской области. С 2008 г. Мирзаджанов М.М. неоднократно обращался в суд с исками и заявлениями об оспаривании действий УГИБДД УВД по Ульяновской области по указанному им факту отказа в совершении регистрационных действий. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказано в удовлетворении требований к УГИБДД об обязании проведения регистрационных действий. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. также отказано в иске к УГИБДД о возложении обязанности регистрации автомобиля. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в иске к УГИБДД о признании незаконным отказа в регистрации номерного агрегата и обязании произвести регистрационные действия. Кроме того, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) УГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий. В 2011 г. и 2012 рассматривалось несколько заявлений Мирзаджанова М.М. о пересмотре указанных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых было отказано. Поскольку со стороны заявителя имели место неоднократные обращения в суд по спору о том же предмете, просила производство по делу прекратить. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № №, № №, № №, № №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как следует из материалов дела, с 2008 г. Мирзаджанов М.М. неоднократно обращался в суд с требованиями к УГИБДД УВД по Ульяновской области, направленными на оспаривание отказа от ДД.ММ.ГГГГ г. в совершении регистрационных действий автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. Мирзаджанову М.М. отказано в удовлетворении требований к УГИБДД УВД по Ульяновской области об обязании проведения регистрационных действий. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от № г. ему отказано в иске к УГИБДД УВД по Ульяновской области о возложении обязанности регистрации автомобиля. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № отказано в удовлетворении иска Мирзаджанова М.М. к УГИБДД УВД по Ульяновской области о признании незаконным отказа в регистрации номерного агрегата и обязании произвести регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ г. Мирзаджанов М.М. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав обстоятельства, изложенные в заявлении по настоящему делу. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления Мирзаджанова М.М. отказано. Решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Мирзаджанову М.М. отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) УГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий. Как усматривается из материалов гражданского дела № № Мирзаданов М.М. обращался в суд также с заявлением, в котором оспаривал по правилам главы 25 ГПК РФ указанное заявителем решение УГИБДД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в совершении регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля №. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в удовлетворении завяленных требований, указав на отсутствие нарушений закона при принятии отказа в регистрации транспортного средства. В соответствии со смыслом ст. 258 ГПК РФ не связан конкретными доводами заявителя, а осуществляет проверку оспариваемого решения в целом на соответствии законодательству. Как усматривается из содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, таких несоответствий оспариваемого отказа УГИБДД по Ульяновской области законодательству не выявлено. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № прекращено производство по делу по заявлению Мирзаджанова М.М. об оспаривании решения УГИБДД по Ульяновской области об отказе в регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в связи в повторным обращением заявителя в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами. Из материалов данного дела следует, что предметом судебного разбирательства являлось решение об отказе в совершении регистрационных действий, оспариваемое по настоящему делу. Кроме того, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № прекращено производство по делу по заявлению Мирзаджанова М.М. об оспаривании действия УГИБДД УМВД по Ульяновской области в связи с отказом заявителя от заявления. Из содержания этого заявления следует, что его предметом оспаривания являлся отказ УГИБДД УВД по Ульяновской области, оспариваемый по настоящему делу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 248 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 248, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Мирзаджанова М.М. об оспаривании решения УГИБДД УВД по Ульяновской области об отказе в совершении регистрационных действий прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней. Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.