Гражданское дело № 2-709/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Губанов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «ЦЮРИХ») о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, уточнённого в ходе рассмотрения гражданского дела, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> его автомобиль попал в ДТП. Виновником ДТП, согласно справке, является он. С данным определением вины он согласен, поскольку нарушал правила дорожного движения, в произошедшем ДТП считает виновным себя лично. Его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ застрахован на условиях КАСКО в добровольном порядке. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Он своевременно известил ответчика о происшедших страховых случаях надлежащим образом, обратился за страховым возмещением, сдав при этом все необходимые документы. Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривает, но до настоящего времени страховой выплату не произвёл. Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>, а УТС – <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы им было оплачено <данные изъяты>. Для проведения независимой экспертизы он был вынужден пригласить представителей страховой компании на осмотр путём направления телеграммы, стоимость которой составила <данные изъяты>. С учетом уточнений (фактического уменьшения) просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в счёт возмещения страховой выплаты <данные изъяты>., в счет УТС <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. В представленном ранее заявлении с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указав, что часть заявленных истцом повреждений не могла быть получена в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности выплата страхового возмещения в связи с повреждением бампера переднего уже производилась в рамках убытка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Губанов С.А. заключил с ООО СК «Цюрих» договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, № (ЕвроКАСКО), что подтверждается полисом № По данному договору страхования подлежит страховой риск – ущерб, страховая сумма определена в <данные изъяты>. Страховая премия <данные изъяты>. выплачена полностью. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.

Пунктом 9.1.5. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих» предусматривается, что если в договоре страхования не указывается на применение условия «С учетом износа», данный договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве прочих условий при наступлении страхового случая не указывается на применение условия «С учетом износа». Следовательно, данный договор следует понимать как заключенный на условиях «Без учета износа».

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в силу вышеназванных норм законодательства, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания, где он был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, а именно ООО СК «Цюрих».

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта №, поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела специализированным учреждением – ЗАО «<данные изъяты>» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства представленное истцом отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства истца, указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, за исключением диска колеса переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. При этом экспертом указано на необходимость замены облицовки бампера переднего.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта.

Требование истца о взыскании величины УТС соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. УТС является по сути разновидностью материального ущерба, который относится к рассматриваемому страховому случаю.

Заключением выше названной судебной автотехнической экспертизы установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля Губанова С.А. в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>., и УТС <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы затраченные на оформление доверенности в сумме 600 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем полагает возможным данную сумму расходов взыскать с ООО СК «Цюрих».

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО СК «Цюрих» следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губанова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Губанова С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко