Гражданское дело № 2-661/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального суди Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд

с иском к Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В., Кодурову Е.Н., Валитовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Бурима Л.Н. и Бурима В.В., Бурима А.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.3.1 кредитного договора осуществлялось по ставке <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата кредита -<данные изъяты> месяцев, считая от даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.1. которого квартира была приобретена ответчиками частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора. Право совместной собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией обременения права совместной собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.п.4.1.2., 4.1.3. кредитного договора ответчики не производили внесение аннуитентных платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, ответчики в нарушение п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора не исполнили обязанности и не уплатили истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответчиками были нарушены условия кредитного договора, Закладной и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Кодуровым Е.Н., Валитовой А.Г. и истцом заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение ответчиками всех обязательств по кредитному договору как в части исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов и пеней при просрочке обязательства. По общим правилам поручительства поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором по обязательству должника, однако, законом или договором может быть установлена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1.3. договора поручительства устанавливает солидарные обязательства заемщиков и поручителя перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору. Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, полученное поручителями ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Просили взыскать с Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В., Кодурова Е.Н., Валитовой А.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму просроченного основного долга –<данные изъяты>.; сумму просроченных процентов - <данные изъяты>.; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>; сумму текущих процентов - <данные изъяты>.; сумму неустойки - <данные изъяты>.. Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, назначив начальную продажную стоимость при реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания в солидарном порядке суммы задолженности с поручителей Кодурова Е.Н., Валитовой А.Г. отказался. Отказ от иска в указанной части был судом принят, о чем вынесено определение. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, наличие задолженности и расчет суммы задолженности по кредитному договору не оспаривали. Просили уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТУМ БАНК» (ООО) и Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Начисление процентов по кредиту осуществлялось по ставке <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев от даты предоставления кредита. По условиям кредитного договора ответчики обязались своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4 договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2 -5.3.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно и ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному стороной истца, составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга –<данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>.; сумма текущих процентов - <данные изъяты>.; сумма неустойки - <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. расчет суммы задолженности по сумме основного долга, сумме просроченного основного долга, сумме просроченных процентов, сумме процентов, начисленных на просроченную задолженность, сумме текущих процентов не оспаривали, были согласны с тем, что свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли. Однако считали, что размер неустойки, предъявленный к взысканию, является завышенным, в связи с чем просили размер неустойки уменьшить.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки обязательства, суммы денежного обязательства, а также материального и семейного положения ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае <адрес> в силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий названного кредитного договора находится в залоге.

Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., что подтверждается заключением эксперта №.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры. В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость данной квартиры при реализации с торгов следует установить в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору: в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации на торгах в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Бурима Л.Н., Бурима В.В., Бурима А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Н. Саенко